Uzasadnienie
W dniu 27 stycznia 2010 r. "O P" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] nr [...], odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych z tytułu umów pożyczek udzielonych w latach 2007 – 2008 przez wspólnika Spółki – spółkę B S.A. z siedzibą w P. Pismem z dnia 26 kwietnia 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o zawieszenie postępowania w sprawie wszczętej ww. skargą na podstawie art. 124 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.), wskazując, iż Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w dniu 15 marca 2010 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 731/09 skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące zgodności z prawem wspólnotowym polskich przepisów przewidujących w latach 2007-2008 opodatkowanie podatkiem od czynności cywilnoprawnych pożyczek udzielanych spółkom przez ich udziałowców.
Na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2010 r. pełnomocnik organu poparł wniosek o zawieszenie postępowania sądowego w związku z ww. postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Pełnomocnik skarżącej Spółki nie przychylił się do wniosku organu o zawieszenie postępowania w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach postanowieniem dnia 15 marca 2010 r., sygn. akt I SA/Gl 731/09 na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej skierował do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytanie prejudycjalne dotyczące wykładni przepisów prawa unijnego: Czy art. 4 ust. 2 Dyrektywy Rady nr 69/335/EWG z dnia 17 lipca 1969 r. dotyczącej podatków pośrednich od gromadzenia kapitału, zmieniony z dniem 17 czerwca 1985 r. przez art. 1 pkt 1 dyrektywy nr 85/303/EWG z dnia 10 czerwca 1985 r., uprawniał Państwo Członkowskie do ponownego wprowadzenia z dniem 1 stycznia 2007 r. podatku kapitałowego z tytułu zaciągnięcia pożyczki przez spółkę kapitałową, jeżeli wierzyciel uprawniony jest do udziału w zyskach tej spółki, w przypadku gdy Państwo Członkowskie uprzednio zrezygnowało z pobierania tego podatku z dniem akcesji, tj. z dniem 1 maja 2004 r.?
Zdaniem Sądu wykładania przepisów prawa wspólnotowego dokonana przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej na użytek sprawy I SA/Gl 731/09 będzie miała decydujące znaczenie także dla niniejszego postępowania, z uwagi na tożsamy problem prawny występujący w obu sprawach.
W związku z powyższym, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.