Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z [...] r. nr [...] określającą [...] Spółce z o.o. z siedzibą w A. (obecnie w W.) wysokość odsetek od wpłat dziennych akcyzy za miesiące: maj 2007 r. w kwocie [...] zł, czerwiec 2007 r. w kwocie [...] zł, lipiec 2007 r. w kwocie [...] zł, sierpień 2007 r. w kwocie [...] zł, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 10 lipca 2013 r. sygn. akt I SA/Sz 333/13 oddalił skargę Spółki na ww. decyzję. Spółka złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę kasacyjną od tego wyroku.
W następstwie ww. decyzji Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w S. decyzją z dnia [...] r. określił skarżącej Spółce wysokość odsetek za zwłokę od zaległości podatkowych z tytułu niezapłaconych w terminie płatności wstępnych wpłat akcyzy za okresy dzienne za miesiąc maj 2007 r. w kwocie [...] zł, za czerwiec w kwocie [...] zł, za lipiec [...] zł, za sierpień 2007 r. w kwocie [...] zł.
Następnie, Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...]:
- I) uchylił ww. decyzję z dnia [...] r. i w tym zakresie:
- - określił skarżącej Spółce kwotę odsetek od zaległości podatkowych z tytułu niezapłaconych w terminie płatności, wstępnych wpłat akcyzy za okresy dzienne za miesiąc lipiec 2007 r. w wysokości [...] zł,
- - umorzył postępowanie podatkowe w zakresie określenia kwoty odsetek od zaległości podatkowych z tytułu niezapłaconych w terminie płatności, wstępnych wpłat akcyzy za okresy dzienne za miesiąc sierpień 2007 r.,
- II) utrzymał w mocy ww. decyzję w pozostałym zakresie.
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie jest ww. decyzja Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. Skarżąca zaskarżyła tę decyzję w części, tj. w zakresie pkt I tiret 1 i pkt II i złożyła wniosek o stwierdzenie nieważności zaskarżonej decyzji w części decyzji, ewentualnie o uchylenie zaskarżonej części decyzji.
W skardze Spółka podniosła, m.in. zarzut przedawnienia zobowiązania podatkowego najpóźniej z dniem 31 grudnia 2012 r.
Dyrektor Izby Celnej w S. podniósł w piśmie procesowym z dnia 6 maja 2015 r., że w dniu 28 maja 2015 r. odbędzie się posiedzenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, w sprawie I GSK 1603/13, w związku ze skargą kasacyjną skarżącej Spółki od wyroku WSA w Szczecinie z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 333/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że zawieszenie postępowania sądowego powinno być uzasadnione względami celowościowymi, sprawiedliwości, jak również ekonomiki procesowej, a celowość zawieszenia postępowania sądowo-administracyjnego na podstawie art. 125 § pkt 1 p.p.s.a. powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości ewentualnej konieczności uruchomienia nadzwyczajnych środków wzruszania rozstrzygnięć ostatecznych, np. przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego (art. 240 § 1 pkt 7, 8 i 11 O.p., art. 145 § 1 pkt 7 i art. 145a K.p.a.) lub stwierdzenia nieważności decyzji (por. postanowienie NSA z 13.06.2008 r., I FZ 221/08, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl), czy postępowania sądowo-administracyjnego (art. 272 p.p.s.a.). Zawieszenie postępowania z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu, ale nie może być dowolne. Winno być uzasadnione względami wskazanymi powyżej.
Przedmiotem postępowania w sprawie jest określenie skarżącej Spółce wysokości odsetek od wpłat dziennych akcyzy za maj, czerwiec i lipiec 2007 r.
Zauważyć należy, że w dniu 28 maja 2015 r. Naczelny Sąd Administracyjny orzekać będzie w przedmiocie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 333/13, którym to wyrokiem oddalono skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r., której efektem było wydanie kolejne przez Dyrektora Izby Celnej w S. decyzji z dnia [...] r. nr [...], będącej przedmiotem skargi w niniejszej sprawie.
Z tego też względu, w ocenie Sądu, zasadne jest wstrzymanie się z weryfikacją prawidłowości ww. decyzji do czasu wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt I GSK 1603/13, której rozpoznanie zaplanowano na 28 maja 2015 r.
Z tych też względów, Sąd na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.