Uzasadnienie
Skarżąca [...] Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J. w piśmie z dnia 29 listopada 2014 r. złożyła do Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2014 rok. Skargę podpisał M. W. Prezes Zarządu Spółki.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia 22 grudnia 2014 r. Spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez podanie wartości przedmiotu zaskarżenia, nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego Spółki w oryginale lub uwierzytelnionej kopii, z którego wynika upoważnienie do reprezentowania Spółki przez M. W. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie to zostało skierowane na wskazany w skardze adres do korespondencji (ul. [...], [...]). Przesyłkę doręczono w dniu 29 grudnia 2014 r. C.A. Osoba doręczająca przesyłkę wskazała na zwrotnym potwierdzeniu odbioru, że przesyłkę doręczyła adresatowi.
Wyznaczony ww. wezwaniem 7-dniowy termin upłynął bezskutecznie 5 stycznia 2015 r. (poniedziałek).
W piśmie z dnia 13 stycznia 2015 r. (złożone osobiście w sądzie) M. W., złożył do Sądu, w imieniu skarżącej Spółki, wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. W uzasadnieniu wniosku podał, że do odbierania korespondencji Spółki pod adresem: [...] ul. [...], jest upoważniony K. A. posługujący się w tym celu pieczęcią firmową. Tymczasem, korespondencję kierowaną do Spółki odebrała C.A., posiadająca umocowanie do odbioru korespondencji przez K.A., ale nieumocowana do odbioru korespondencji skarżącej Spółki. Wezwanie doręczono C.A., która wręczyła je K.A. w dniu 10 stycznia 2015 roku.
Wraz z wnioskiem wskazano, że roszczenie objęte jako przedmiot zaskarżenia w sprawie wynosi [...] zł.
Odnośnie do wymaganego wypisu z KRS wnioskodawca oświadczył, że koniecznym było w sprawie wystąpienie do Sądu Gospodarczego o wydanie aktualnego wypisu KRS. Wymagany odpis KRS Spółki według stanu na 14 stycznia 2015 r. złożono w Sądzie tego samego dnia (14 stycznia 2015 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
W ocenie Sądu wniosek skarżącej Spółki jest zasadny.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dalej cytowanej: p.p.s.a. (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z treści art. 87 p.p.s.a. wynika natomiast, że warunkiem przywrócenia uchybionego terminu do dokonania określonej czynności jest spełnienie łącznie trzech przesłanek, a mianowicie: wniesienia przez stronę wniosku o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od ustania przeszkody, która uniemożliwiła jej dochowania terminu, dokonanie jednocześnie czynności, której w zakreślonym terminie nie dokonano, oraz uprawdopodobnienie, iż uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony. Strona w postępowaniu o przywrócenie terminu nie jest, zobowiązana do udowodnienia braku swej winy, lecz wystarczy uprawdopodobnienie powyższej okoliczności.
W ocenie sądu, okoliczności faktyczne opisane w uzasadnieniu wniosku, znajdujące potwierdzenie w aktach sprawy, stanowią uprawdopodobnienie, że niedochowanie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi było przez Spółkę niezawinione.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do art. 86 § 1 i 87 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji.