Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...]
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] r. G. D. wniósł do sądu skargę na decyzję Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS z dnia [...]1 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tegoż organu z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą prawa do zwolnienia z opłacania nieopłaconych należności z tytułu składek za lipiec, sierpień i wrzesień 2020 r.
W odpowiedzi na skargę, organ złożył wniosek o umorzenie postępowania sądowego, gdyż - jak wskazał - dokonując autokontroli swojego działania uwzględnił skargę skarżącego i decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję i orzekł o zwolnieniu skarżącego z opłacania składek za lipiec, sierpień i wrzesień 2020 r. Decyzja ta została doręczona skarżącemu i załączona do akt sprawy organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.); dalej: "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Według sądu, organ wypełnił dyspozycję przepisu art. 54 § 3 p.p.s.a., tym samym, postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe i winno zostać umorzone.
W tym stanie rzeczy, sąd - na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie stało się bezprzedmiotowe - orzekł jak sentencji.