Uzasadnienie
F. z siedzibą w W. w dniu 11 stycznia 2011 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
W związku z dwukrotnym brakiem możliwości doręczenia uczestnikowi postępowania –J.S. spółka jawna z siedzibą w G. pism procesowych (pouczeń, odpisu skargi, zawiadomień o terminie rozprawy), Sąd w dniu 26 maja 2011 r. wezwał F. do wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania, w terminie 7 dni pod rygorem zawieszenia postępowania.
W zakreślonym terminie F. złożył pismo procesowe, w którym wyjaśnił, iż nie jest mu znany aktualny adres uczestnika postępowania, ponieważ tenże nie dopełnił obowiązku rejestracji spółki w Krajowym Rejestrze Sadowym. W ocenie F., uczestnik ukrywa adres i siedzibę, na co wskazuje wynik postępowania egzekucyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek braku lub wskazania złego adresu skarżącego lub niewykonania przez skarżącego innych zarządzeń nie można nadać sprawie dalszego biegu.
Z akt administracyjnych wynika, że J.S. spółka jawna z siedzibą w G., była stroną przedmiotowego postępowania administracyjnego, dlatego - na podstawie przepisu art. 33 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - jest ona uczestnikiem niniejszego postępowania sądowego.
Opisane powyżej okoliczności, tj. niemożność doręczenia powyższej przesyłki zawierającej pouczenia, odpis skargi oraz zawiadomienia o terminie rozprawy, a także brak wskazania przez skarżący F. aktualnego adresu siedziby uczestnika postępowania, uniemożliwiają dalsze skuteczne prowadzenie postępowania sądowoadministracyjnego.
Z tych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.