Uzasadnienie
R. D. wnosząc skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych wystąpiła o zawieszenie postępowania sadowego z uwagi na skierowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie do Trybunału Konstytucyjne pytanie prawne, wyrażone w postanowieniu z dnia 6 września 2010 r. sygn. akt IIII SA/Wa 563/10, a zarejestrowane pod sygn. P 41/10. Skarżąca uznał, że powołane w zaskarżonej decyzji przepisy prawa budzą wątpliwości prawne, przedstawione w pytaniu prawnym, i że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w S. wniósł o jego nieuwzględnienie z uwagi na bezzasadność skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Stosownie do dyspozycji art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270) sąd może zawiesić postępowanie w sprawie jeżeli jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W niniejszej sprawie okoliczności wskazane wyżej nie wystąpiły, gdyż przedstawione w skardze wątpliwości prawne zostały rozstrzygnięte przez Trybunał Konstytucyjny, który w wyroku z dnia 19 czerwca 2012 r. sygn. akt P 41/10 w odpowiedzi na pytanie: "czy art. 7 ust. 5 pkt 1 w związku z art. 3 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649) w zakresie, w jakim przewidują - w stosunku do podatników będących osobami fizycznymi, po przedawnieniu zobowiązania podatkowego powstałego z tytułu zawarcia umowy pożyczki - ponowne powstanie obowiązku i zobowiązania podatkowego, od tej samej czynności cywilnoprawnej według dziesięciokrotnie wyższej 20 % stawki podatku z chwilą powołania się przez podatnika na fakt jej dokonania przed organem podatkowym lub organem kontroli skarbowej w toku czynności sprawdzających, postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego, są zgodne z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 2 Konstytucji," orzekł, że "art. 3 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 7 ust. 5 pkt 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649, Nr 149, poz. 996 i Nr 229, poz. 1496) jest zgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 32 ust. 1 i art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji".
Nie znajdując zatem przesłanek do zawieszenia postępowania sądowego z przyczyn wskazanych w art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uznał, że uzasadniona jest odmowa zawieszenia postępowania sądowego, co orzeczono jak w sentencji.