Uzasadnienie
P. P.- H. F. M. P. S. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ś., dalej "spółka", otrzymała w dniu 2 marca 2018 r. rozstrzygnięcie Zarządu Województwa z dnia 27 lutego 2018 r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu od wyników oceny wniosku o dofinansowanie projektu w ramach polityki spójności. Spółka złożyła skargę na ww. rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie za pośrednictwem organu. Spółka nadała skargę w polskim urzędzie pocztowym w dniu 16 marca 2018 r.
Organ przesłał ww. skargę do Sądu w dniu 23 marca 2018 r. (data nadania w polskim urzędzie pocztowym).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 28 marca 2018 r. spółka, reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika została wezwana do usunięcia: 1. braków formalnych skargi w rozumieniu art. 61 ust. 7 w zw. z ust. 2 i ust. 3 oraz ust. 4 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. 2017.1460 ze zm.), dalej "u.p.s.", przez nadesłanie kompletnej dokumentacji w terminie 7 dni, od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia;
2. braków formalnych skargi w rozumieniu art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.), dalej "p.p.s.a", w zw. z art. 64 i art. 61 ust. 3 u.p.s., przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości [...] zł w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia;
3. braków formalnych skargi w rozumieniu art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.p.s., przez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualnego na dzień udzielenia pełnomocnictwa lub pełnego odpisu z tego rejestru, celem ustalenia sposobu i osób uprawnionych do reprezentowania Spółki, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłki zawierające powyższe wezwania, została doręczone spółce w dniu 3 kwietnia 2018 r., zatem siedmiodniowy termin do wykonania zobowiązań Sądu upływał 10 kwietnia 2018 r., który to dzień nie był sobotą ani dniem uznanym za ustawowo wolny od pracy.
W dniu 6 kwietnia 2018 r. spółka uiściła wpis sądowy od skargi w wysokości [...] zł.
We wskazanym terminie ani dotychczas, spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi opisanych w pkt 1 i 3 ww. wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia.
Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie.
Stosownie do art. 61 ust. 1 i 3 u.p.s., przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, a w przypadku, o którym mowa w art. 54 ust. 3 - w terminie 14 dni od dnia upływu terminu na uzupełnienie protestu lub poprawienie w nim oczywistych omyłek, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu.
Jak wynikało z akt, spółka błędnie wniosła skargę do Sądu za pośrednictwem organu, zamiast bezpośrednio do Sądu. Organ przesłał ww. skargę do Sądu.
Zgodnie z art. 65 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257 ze zm.), dalej "Kpa" w zw. z art. 67 u.p.s., Sąd przyjął, że termin do wniesienia skargi z art. 61 ust. 2 u.p.s. został przez spółkę zachowany.
Przechodząc do braków formalnych skargi, wskazać należy, że spółka uzupełniła tylko brak w postaci uiszczenia wpisu sądowego. Pozostałych braków formalnych skargi spółka nie uzupełniła. Spółka była wzywana do uzupełnia braków formalnych skargi pod różnymi rygorami w zależności czy braki te były brakami formalnymi w rozumieniu przepisów u.p.s. (rygor pozostawienia skargi bez rozpatrzenia), czy p.p.s.a. (rygor odrzucenia skargi). Wobec wystąpienia braków formalnych skargi w obu reżimach prawnych, Sąd dokonał wyboru sposobu zakończenia postępowania wobec nieuzupełnienia braków formalnych skargi we wskazanym terminie w postaci odrzucenia skargi. Sąd przyjął, że wybór odrzucenia skargi zamiast pozostawienia jej bez rozpatrzenia jest korzystniejszy dla stron z uwagi na przysługujący środek zaskarżenia w postaci zażalenia na podstawie art. 194 § 1 pkt 1a p.p.s.a.
Z podanych względów, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.p.s., odrzucił skargę.
Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.p.s., uiszczony przez spółkę wpis zostanie jej zwrócony po uprawomocnieniu się postanowienia.