Uzasadnienie
[...]Spółka z o.o. z siedzibą w [...], reprezentowana przez pełnomocnika, pismem z dnia 22 lutego 2017 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w [...] obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [....] z dnia 31 stycznia 2017 r. nr [....] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 30 listopada 2016 r. nr [....] odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2014 r. na poczet podatku od towarów i usług za wrzesień 2016 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że postanowieniem z dnia 14 marca 2017 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej zwanej: "p.p.s.a."), Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w [....] uwzględnił w całości skargę strony skarżącej i uchylił zaskarżone oraz poprzedzające go postanowienie Naczelnika [....] Urzędu Skarbowego w [...] z dnia 30 listopada 2016 r. nr [....] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez organ I instancji. Do pisma dołączono ww. postanowienie z dnia 14 marca 2017 r.
W dniu 27 marca 2017 r. strona skarżąca uiściła wpis od skargi w kwocie [...]zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn, niż cofnięcie skargi lub śmierć strony, stało się bezprzedmiotowe.
Z bezprzedmiotowością postępowania mamy do czynienia gdy zaskarżony akt prawny zostanie pozbawiony bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego akt został zaskarżony, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Celem autokontroli jest umożliwienie organom administracji publicznej ponownej weryfikacji własnego działania (lub braku działania) bez konieczności angażowania sądu administracyjnego w ocenę jego zgodności z prawem (T. Woś, Postępowanie sądowoadministracyjne, Warszawa 1999, s. 156). Autokontrola prowadzi w związku z tym do szybszego załatwienia sprawy i to zgodnie z żądaniem skarżącego.
W stanie faktycznym niniejszej sprawy należy stwierdzić, że organ w całości uwzględnił skargę wniesioną na postanowienie z dnia 31 stycznia 2017 r., co oznacza, że postępowanie sądowe, z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, stało się bezprzedmiotowe, skutkując jego umorzeniem. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w punkcie 1 sentencji.
Uwzględnienie skargi przez organ czyni ponadto zasadnym orzeczenie o zwrocie kosztów postępowania. Zgodnie, bowiem z art. 201 § 1 p.p.s.a. zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie uwzględnienia skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. W niniejszej sprawie do kosztów tych, na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a. należy zaliczyć koszty wpisu sądowego w wysokości [....] zł, opłaty skarbowej od pełnomocnictwa [....] zł oraz koszty wynagrodzenia radcy prawnego - w kwocie [....] zł (art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2015 r., poz. 1804).