Uzasadnienie
Pismem z dnia 10 marca 2010 r. P. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Sz., reprezentowana przez pełnomocnika r. pr. J.P., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w Sz. z dnia [...] r. w przedmiocie uznania, że dłużnik zajętej wierzytelności P. Spółka z ograniczona odpowiedzialnością, bezpodstawnie uchyla się od uiszczenia zajętej wierzytelności i określenia wysokości nieprzekazanej kwoty w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym do majątku P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.
W skardze skarżąca Spółka zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych postanowień uzasadniając go tym, iż na ich podstawie został wydany tytuł wykonawczy i wszczęte zostało postępowanie egzekucyjne wobec P. Spółki z o.o. Spółka wskazała iż, brak zawieszenia wykonalności zaskarżonych postanowień i dalsze prowadzenie postępowania egzekucyjnego naraża Spółkę na wysokie straty, uniemożliwia prowadzenie zamierzonej działalności gospodarczej i zarządzanie długiem. W razie dalszego postępowania egzekucyjnego Spółka zmuszona będzie ogłosić upadłość. Jedynie zawieszenie wykonalności postanowień pozwoli uniknąć powstania szkody majątkowej i trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Przepis art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 tej ustawy, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozstrzygając więc w oparciu o art. 61 § 3 wspomnianej ustawy, sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z poglądami doktryny i orzecznictwa przy rozpoznawaniu przesłanki niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody należy przyjąć, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Jak wskazał WSA w Białymstoku w postanowieniu z 3 sierpnia 2006 r. (sygn. akt II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964) sąd, rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien mieć na uwadze interes nie tylko wnioskodawcy, ale i innych uczestników postępowania oraz uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Zgadzając się w pełni z przywołanym orzeczeniem Sąd stanął na stanowisku, że odmowa wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia może spowodować trudne do odwrócenia dla skarżącego skutki w postaci całkowitej likwidacji prowadzonej działalności gospodarczej i wiążącej się z tym zwolnieniem zatrudnianych pracowników.
Za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego postanowienia przemawia również kwota zobowiązania w wysokości [...] zł.
Mając na uwadze przedstawione powyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił jak w sentencji.