Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. uchylił w części decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w S. z dnia [...] nr [...], określającą "P" Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością Spółce komandytowej z siedzibą w S. podatek od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz miesiące od stycznia do grudnia 2005 r. i określił ten podatek za grudzień 2004 r. oraz miesiące: styczeń, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień i grudzień 2005 r. w innej wysokości, utrzymując w pozostałym zakresie decyzję
I-instancyjną w mocy.
Pismem z dnia 9 lutego 2011 r. pełnomocnik Spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na opisaną wyżej decyzję z dnia [...] zarzucając m.in. wydanie jej z naruszeniem art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) poprzez błędną wykładnię, a przez to niewłaściwe zastosowanie, polegającą na uznaniu, iż w sprawie doszło do skutecznego zawieszenia biegu terminu przedawnienia ze względu na wszczęte postępowanie karne skarbowe, które nie miało związku z niewykonaniem zobowiązania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że Naczelny Sad Administracyjny postanowieniem z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt I FSK 525/10 przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytanie prawne: "czy art. 70 § 6 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r., w zakresie w jakim wywołuje skutek w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w związku ze wszczęciem postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik nie jest informowany, do momentu uznania go za podejrzanego – jest zgodny z art. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej?"
W rozpoznawanej sprawie podatnik kwestionował możliwość wydania decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za grudzień 2004 r. oraz poszczególne miesiące od stycznia do listopada 2005 r., wskazując na upływ 5-letniego terminu przedawnienia określonego w art. 70 § 1 Ordynacji podatkowej, zarzucając błędne przyjęcie, iż w sprawie doszło do zawieszenia biegu terminu przedawnienia zobowiązań podatkowych.
W świetle zarzutu skargi o naruszeniu art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej odpowiedź przez Trybunał Konstytucyjny na pytanie sformułowane w sentencji ww. postanowienia NSA, co do zgodności z Konstytucją RP tego przepisu, który miał w niniejszej sprawie zastosowanie, ma w ocenie Sądu istotne znaczenie dla prawidłowego jej rozstrzygnięcia.
Wobec powyższego, na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego w sprawie.