Uzasadnienie
[...] (dalej bądź "Strona" bądź "Skarżący") zwróciło się do Wojewódzkiego Urzędu Pracy [...] z wnioskiem o dofinansowanie realizacji projektu pt. "[...] " nr [...] w ramach naboru nr [...] (oś priorytetowa: [...] "Włączenie społeczne", działanie: [...] "[...] ").
W związku z negatywną oceną merytoryczną projektu Strona wniosła protest do instytucji organizującej konkurs - Wojewódzkiego Urzędu Pracy [...] (dalej: "IOK").
Pismem z dnia 14 lutego 2017 r. IOK poinformowała Stronę o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. Informacja ta została doręczona Stronie zgodnie ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 17 lutego 2017 r.
W dniu 13 marca 2017 r. (data nadania) Strona wniosła za pośrednictwem IOK pismo z dnia 1 marca 2017 r. wraz z uchwałą nr [...] z dnia 9 grudnia 2016 r., statutem, wnioskiem o dofinansowanie projektu, protestem i uwierzytelnioną kopią zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma informującego o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. Pismo zostało zakwalifikowane przez IOK jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na informację o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. IOK przesłało ww. pismo wraz z załącznikami do tutejszego Sądu w dniu 21 marca 2017 r. (wpływ nastąpił w dniu 22 marca 2017 r.).
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału I z dnia 27 marca 2017 r. wezwano Stronę do nadesłania w terminie 7 dni w oryginale lub uwierzytelnionej kopii informacji z dnia 14 lutego 2017 r. o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia.
Strona nie uzupełniła w terminie braku formalnego skargi, nadesłała natomiast pismo z dnia 3 kwietnia 2017 r., którym cofnęła skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Wniosek o dofinansowanie projektu pt. "[...] " nr ]...] złożony został w ramach naboru konkursowego nr [...] realizowanego na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014–2020 (Dz. U. z 2016 r. poz. 217 ze zm.;
dalej: "u.z.r.p.s.").
Reguły przyznawania pomocy publicznej w ramach realizacji polityki spójności są ściśle sformalizowane. Ustawa ta przewiduje również sądową kontrolę rozstrzygnięć zapadających w toku postępowania kwalifikacyjnego. Uregulowania w tym zakresie mają charakter szczególny w stosunku do regulacji przewidzianych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."). Art. 64 u.z.r.p.s. stanowi, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy P.p.s.a. określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.
Zgodnie z przepisem art. 61 ust. 1 u.z.r.p.s. w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a.
Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Skarga podlega wpisowi stałemu (art. 61 ust. 2 u.z.r.p.s.). Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 – wraz z ewentualnymi załącznikami (art. 61 ust. 3 u.z.r.p.s.). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (art. 61 ust. 4 u.z.r.p.s.).
Stosownie do art. 61 ust. 6 u.z.r.p.s. wniesienie skargi: 1) po terminie, o którym mowa w ust. 2, 2) bez kompletnej dokumentacji, 3) bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust.
- 7. Zgodnie natomiast z przepisem art. 61 ust. 7 u.z.r.p.s.
w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5.
Skarżący wniósł w dniu 13 marca 2017 r. (data nadania) za pośrednictwem IOK pismo z dnia 1 marca 2017 r. wraz z ww. załącznikami. Sąd wskazuje, że pismo zostało prawidłowo zakwalifikowane przez IOK jako skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na informację o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. Skarga wbrew regulacji art. 61 ust. 2 u.z.r.p.s została błędnie skierowana do IOK zamiast bezpośrednio do Sądu. W związku z tym IOK przesłała do Sądu ww. skargę w dniu 21 marca 2017 r. Wpływ skargi do Sądu nastąpił w dniu 22 marca 2017 r.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżący otrzymał informację, o której mowa w art. 59 u.z.r.p.s. tj. o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia, w dniu 17 lutego 2017 r., a zatem 14-o dniowy termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, o którym mowa w art. 61 ust. 2 u.z.r.p.s., upływał z dniem 3 marca 2017 r. (piątek). Uwzględniając powyższe Skarżący uchybił 14 dniowemu terminowi do wniesienia skargi na informację o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia.
Dodatkowo Sąd wskazuje, iż wezwaniem z dnia 27 marca 2017 r. Sąd zobowiązał Skarżącego do usunięcia braku formalnego skargi poprzez nadesłanie w oryginale lub uwierzytelnionej kopii informacji z dnia 14 lutego 2017 r. o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. Skarżący zobowiązania nie wykonał. Nadesłał natomiast pismo z dnia 3 kwietnia 2017 r. o cofnięciu skargi w rozpoznawanej sprawie.
Sąd wyjaśnia, że następstwem procesowym każdego cofnięcia skargi ze skutkiem prawnym jest umorzenie przez sąd postępowania. Zanim jednak sąd umorzy postępowanie z tej przyczyny, obowiązany jest z urzędu poddać kontroli skuteczność wniesienia skargi a następnie skuteczność cofnięcia skargi. Jeżeli skarga została wniesiona z uchybieniem terminu, sąd zgodnie z art. 61 ust. 6 u.z.r.p.s. skargę pozostawia bez rozpatrzenia.
Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy uchybienie przez Skarżącego terminowi do wniesienia skargi, skutkuje pozostawieniem przez Sąd skargi bez rozpatrzenia zgodnie z art. 61 ust. 6 u.z.r.p.s. W związku z powyższym nie wywołuje skutków prawnych żądanie Skarżącego w zakresie cofnięcia skargi.
Sąd wskazuje jednocześnie, że odstąpił od wzywania Skarżącego o uiszczenie należnego w sprawie wpisu stałego w kwocie [...] zł.
Wobec powyższego, stosownie do przepisu art. 61 ust. 6 pkt u.z.r.p.s., postanowiono jak w sentencji.