Uzasadnienie
M. T. w piśmie z dnia 4 grudnia 2014 r. wniosła o wyłącznie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i przeniesienie sprawy do innego miasta, ponieważ przez sędziów tego sądu Izba Skarbowa w Sz. jest ochraniana. Pismo to zostało załączone do akt w dniu 19 lipca 2016 r., po ich zwrocie z Naczelnego Sądu Administracyjnego, który rozpoznawał skargę kasacyjną strony od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 sierpnia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 20 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniosek o wyłączenie sądu jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu. Wprawdzie skarżąca w sposób dosłowny nie wniosła o wyłączenie sądu, a wniosek swój sformułowała jako wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, to zakresy obu sformułowań są takie same. Tym samym wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów określonego sądu powinien być uznany za wniosek o wyłączenie sądu.
Pogląd powyższy znajduje potwierdzenie w orzecznictwie, bowiem w postanowieniu z dnia 1 lipca 2016 r. w sprawie I OZ 671/16 Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że "wniosek o wyłączenie wszystkich sędziów orzekających w danym sądzie jest bowiem w istocie wnioskiem o wyłączenie sądu, a jako taki jest niedopuszczalny (postanowienie NSA z 30.10.2015 r., II OZ 1037/15; J. Drachal, A. Wiktorowska, K. Zalasińska w: red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, C.H. Beck 2015, s. 187, nb 7; A. Kabat w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wolters Kluwer 2013, uw. 6 do art. 19)."
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 20 § 4 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.