Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 30 października 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 297/13

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład: Przewodniczący Sędzia W S A – Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
Rozpoznanie: w dniu 30 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w
Sprawa: sprawy ze skargi M. R. na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia 26 listopada 2012 r. Nr [...] w przedmiocie zastosowania przepisów prawa podatkowego p o s t a n a w i a: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 14 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 297/13 w ten sposób, że w uzasadnieniu wyroku na stronie 2 w wierszu pierwszym od góry oraz na stronie 4 w wierszu 3 od góry zamiast "G. R." wpisać "M. R"

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), dalej zwanej P.p.s.a", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sprostowanie niedokładności (nieścisłości) może obejmować właściwe oznaczenie stron czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy (por. wyrok SN z dnia 18 czerwca 1998 r., II CKN 817/97, OSNC 1999, nr 1, poz. 16). Ponadto, mówiąc o błędzie pisarskim należy mieć na uwadze widoczne, wbrew zamierzeniom sądu, niewłaściwe użycie wyrazu, widocznie mylną pisownię, błąd gramatyczny albo niezamierzone opuszczenie jednego lub więcej wyrazów.

Mając powyższe na uwadze należało uznać, iż w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania wyroku z dnia 14 czerwca 2013 r., albowiem Sąd w uzasadnieniu ww. orzeczenia na stronie 2 w wierszu 1 od góry oraz na stronie 4 w wierszu 3 od góry na skutek oczywistej pomyłki nieprawidłowo wpisał imię strony skarżącej, zamiast "M. R." podał "G. R.".

Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 czerwca 2013 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.