Uzasadnienie
[...] wraz ze skargą na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 stycznia 2016 r. nr [....] w przedmiocie podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r., wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Skarżący formułując wniosek wskazali, że przemawia za nim niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W uzasadnieniu wniosku Skarżący podnieśli, że nie są w stanie zapłacić określonego w decyzji zobowiązania ponieważ nie dysponują odpowiednimi oszczędnościami. Na podstawie decyzji pierwotnej z dnia 29 czerwca 2011 r. w kwocie [...] zł Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał zajęcia samochodów szkoleniowych w związku z tym nie były dokonywane ich bieżące naprawy i konserwacja. Wskutek powyższego zajęte pojazdy nie nadają się do eksploatacji. Szkolenie prowadzone jest tylko w zakresie kierowania autobusami (na autobusie [....], który jako jedyny nadaje się do użytku). Przychody z działalności gospodarczej po przeprowadzeniu kontroli rozliczenia za 2008 r. i działań zabezpieczających wykonanie ustalonego w nieprawidłowej wysokości zobowiązania w kwocie [...] zł (zmniejszonej zaskarżoną decyzją do kwoty [...] zł), obniżyły się o około 1/3. Zdaniem Skarżących ponieśli oni w wyniku działania organów znaczące straty.
Organ w odpowiedzi na skargę z dnia 17 marca 2016 r., nr [...] wskazał, że zgodnie z wnioskiem Skarżących władnym do jego rozstrzygania jest WSA w Szczecinie. Ponadto, organ odwoławczy poinformował, iż uzyskał od Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] informację, zgodnie z którą [...] dokonał w dniu 5 lutego 2016 r., tj. przed datą złożenia skargi zapłaty kwoty [...] zł wynikającej ze skarżonej decyzji wraz z należnymi odsetkami.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej zwanej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Oznacza to, iż o wstrzymaniu wykonania decyzji sąd może orzec tylko wtedy, jeżeli wykonanie tej decyzji rodzi niebezpieczeństwo spowodowania szkody (majątkowej, a także niemajątkowej), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Podkreślić należy, iż instytucja wstrzymania wykonania decyzji powołana została do tymczasowej ochrony przed negatywnymi i nieodwracalnymi skutkami, jakie mogłaby dla strony wywołać taka decyzja, zanim zostanie zbadana przez sąd administracyjny pod kątem legalności. Wniesienie wniosku nie oznacza jednak automatyzmu w blokowaniu realizacji praw i obowiązków wynikających z decyzji administracyjnej. Sąd ocenia jedynie, czy podane przez stronę okoliczności w istocie wskazują na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności), świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Podkreślić należy, że to Skarżący powinni poprzeć swoje twierdzenia stosownymi materiałami, dokumentami źródłowymi, dotyczącymi w szczególności ich sytuacji finansowej oraz majątkowej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2004 r., sygn. akt GZ 120/04, niepubl.).
W sprawie Skarżący ograniczyli się jedynie do podania stwierdzenia, iż nie są w stanie zapłacić określonego w decyzji zobowiązania ponieważ nie dysponują oszczędnościami oraz, że przychody z działalności w związku z podjętymi przez organ egzekucyjny czynnościami obniżyły się o 1/3.
Ponadto organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę poinformował Sąd, iż kwota [...] zł określona jako zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2008 r. została przez [...] zapłacona w dniu 5 lutego 2016 r. Uwzględniając powyższe, wniosek Skarżących uznać zatem należało za niemożliwy do uwzględnienia, gdyż przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. ma zastosowanie wyłącznie do zdarzeń przyszłych związanych z wykonaniem zaskarżonego aktu, które mogłyby nastąpić po wniesieniu skargi do sądu. Nie ma zastosowania w przypadku, gdy zaskarżony akt został już wykonany, jako że instytucja określona ww. przepisem p.p.s.a. nie może prowadzić do restytucji stanu poprzedniego.
Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.