Uzasadnienie
W dniu 10 października 2005 r. skarżący R.K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...], odmawiającą zmiany postanowienia Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] Nr [...] w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów podatku od towarów i usług.
Ponieważ spór w przedmiocie naruszenia art. 17 ust. 2 i 6 Szóstej Dyrektywy wystąpił również w sprawie, w której Wojewódzki Sądu Administracyjny w Krakowie skierował pytanie prejudycjalne do ETS-u, Sąd postanowił dnia 13 czerwca 2007 roku na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zawiesić postępowanie sądowe do czasu udzielenia odpowiedzi na przedmiotowe pytanie.
Postanowieniem z dnia13 stycznia 2009 roku podjęto postępowanie sądowe.
W dniu 15 kwietnia 2009 r. do Sądu wpłynął wniosek organu - Dyrektora Izby Skarbowej o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na wydanie przez ten organ, w ramach autokontroli sprawowanej w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), decyzji uwzględniającej w całości skargę R.K.
Do wskazanego pisma została załączona kserokopia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] znak: [...], w której organ uchylił zaskarżoną decyzję w całości i zmienił postanowienie Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego, uznając stanowisko podatnika zawarte we wniosku z dnia 28 kwietnia 2005 r. za prawidłowe, tj. iż przy zakupie samochodu ciężarowego marki [...] o dopuszczalnej ładowności 530 kg skarżący będzie miał prawo do odliczenia kwoty podatku naliczonego określonej w fakturze oraz kwot podatku naliczonego przy zakupie paliwa wykorzystywanego do napędu tego pojazdu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Stosownie do art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania:
- 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
- 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania;
- 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie zaś z art. 54 § 3 powołanej ustawy organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę R.K. w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe i podlega ono umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 ustawy.
O kosztach postępowania orzeczono określonej stosownie do art. 201 § 1 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.