Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 30 maja 2008r., doręczonym w dniu 30 czerwca 2008r., skarżący A.B. został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, w terminie 7 dni, liczonym od dnia następnego po dniu otrzymania wezwania.
W dniu 15 lipca 2008r. do Sądu wpłynęło polecenie przelewu, potwierdzające dokonanie wpisu od skargi w dniu 10 lipca 2008r.
Na wezwanie Sądu o przedłożenie dowodów wpłaty wpisu w terminie, skarżący pismem złożonym 4 sierpnia 2008r. w Sądzie, złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu, albowiem dokonania wpłaty zlecił pracownikowi, a potwierdzenia dokonania wpłat, które otrzymał od pracownika, zaginęły wraz z innymi dokumentami w czasie podróży służbowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2008r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Z treści cytowanego przepisu wynika, że przesłanką przywrócenia przez Sąd terminu, jest brak winy strony w nie dokonaniu czynności w terminie.
W doktrynie i orzecznictwie, utrwalony jest pogląd, że do niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi zalicza się z reguły zdarzenia nagłe, które uniemożliwiły stronie dokonania czynności lub wybrania osoby, która tę czynność mogła wykonać.
W sprawie skarżący posłużył się pracownikiem, który, jak wynika z dokumentu bankowego, dokonał wpłaty wpisu (obciążenia rachunku skarżącego) w dniu 10 lipca 2008r., a więc po upływie terminu do dokonania tej czynności.
Jeżeli zatem skarżący miał możliwość wyboru osoby, która dokonała czynności i nie wykazał by on lub wskazana osoba nie była w stanie dokonać czynności w terminie wskazanym przez Sąd, wskutek nagłych zdarzeń, uniemożliwiających dokonanie czynności w terminie, nie można mówić o braku po jego stronie winy w uchybieniu terminu.
Skarżący (strona) ponosi odpowiedzialność za czynności dokonane w postępowaniu przez osoby trzecie, którymi się posłużyła przy ich wykonywaniu.
Skoro skarżący nie wykazał, by nie ponosił winy w dokonaniu czynności z uchybieniem terminu, na postawie cytowanego przepisu ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odmówił przywrócenia terminu i orzekł jak w petitum postanowienia.