Uzasadnienie
Z.P. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie, pismem z dnia [...] (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...]), później kilkakrotnie uzupełnianym, skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie z dnia [...] oddalającym jego skargę na bezczynność Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego w przedmiocie wydania decyzji określających brak obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu świadczeń emerytalnych.
Następnie, pismem z dnia [...] (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...]), uzupełnionym pismem z dnia [...], skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie o przywrócenie terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania, wskazując, że o podstawie do wznowienia, określonej w przepisach art. 273 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r" Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), tj, z powodu wydania orzeczenia opartego na dokumencie przerobionym i podrobionym oraz uzyskanym za pomocą przestępstwa, dowiedział się w dniu [...] na rozprawie w Sądzie Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn. akt I C 1692/2002, gdyż z otrzymanych dokumentów (znajdujących się w aktach tej sprawy) wynikało, że pełnomocnik Wojskowego Biura Emerytalnego powoływał się na sfałszowane decyzje emerytalne, które nie zostały jemu doręczone i, w których nie był stroną postępowania.
Na rozprawie w dniu [...] Z.P. poinformował Sąd, że zainicjował postępowanie karne w Prokuraturze Rejonowej w przedmiocie podrobienia decyzji ustalających jego prawo do emerytury oraz niedopełnienia obowiązku w sprawie objęcia jego ustawowym obowiązkiem zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych z prawa do emerytury wojskowej..
Sąd zobowiązał skarżącego do przedstawienia dowodu na zainicjowanie ww postępowania karnego. W wykonaniu tego zobowiązania, skarżący do pisma z dnia [...], załączył kopię zawiadomienia o przestępstwie oraz dowód nadania tego zawiadomienia z dnia [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Rozpoznając wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania, zakończonego prawomocnym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie z dnia [...], Sąd stwierdził, że postępowanie w przedmiocie tego wniosku jest bezprzedmiotowe, gdyż skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania w ustawowym terminie, określonym w przepisie art. 277 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, tj, w terminie trzymiesięcznym, liczonym od dnia w którym dowiedział się o podstawie do wznowienia. Uznając bowiem, że skarżący o podstawie do wznowienia dowiedział się w dniu [...] na rozprawie w Sądzie Okręgowym w Warszawie w sprawie o sygn akt I C 1692/2002, a wniosek o wznowienie postępowania skarżący nadał w urzędzie pocztowym w dniu [...], tj. po upływie 4 dni, to skarżący zachował termin do złożenia skargi o wznowienie postępowania.
Z wyżej wskazanych powodów, postępowanie w przedmiocie wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia skargi o wznowienie postępowania sądowego, jako bezprzedmiotowe, podlega umorzeniu na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym.
Ponadto, skarżący przedstawił dowody wskazujące, że zainicjował postępowanie karne w Prokuraturze Rejonowej w przedmiocie podrobienia decyzji ustalających jego prawo do emerytury oraz niedopełnienia obowiązku w sprawie objęcia jego ustawowym obowiązkiem zaopatrzenia emerytalnego żołnierzy zawodowych z prawa do emerytury wojskowej, wobec czego, Sąd, uznając, że rozstrzygnięcie tej sprawy uzależnione jest od wyniku postępowania karnego zainicjowanego przez skarżącego, postanowił - na podstawie przepisu art.. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym- zawiesić postępowanie sądowe do czasu zakończenia ww.. postępowania karnego