Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 20 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Sz 340/13

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA – Elżbieta Woźniak
Rozpoznanie
w Wydziale I w dniu 5 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym skargi E. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 lutego 2012 roku
Sprawa
w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 1087/11 odrzucającego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania p o s t a n a w i a: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W dniu [...] roku (data wpływu) E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wniosek o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej postanowieniem Sądu z dnia z dnia 29 lutego 2012 roku sygn. akt I SA/Sz 1087/11 odrzucającym skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] roku, nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia do wniesienia odwołania z powodu nieuzupełnienia braku skargi.

W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż wykonała w wyznaczonym terminie nałożone przez Sąd zobowiązanie i w dniu 13 lutego 2012 roku listem poleconym wysłała żądane dokumenty.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art.270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Skarga o wznowienie postępowania jest zatem nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, służącym weryfikacji wadliwych orzeczeń rozstrzygających sprawę. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art.271, art.272, art.273 i art.274 p.p.s.a.. Ponadto wskazać należy, że przepisy te zawierają zamknięty katalog podstaw wznowienia postępowania. Podstawy te można podzielić na trzy grupy:

1.przyczyny nieważności (art.271) 2.właściwe przyczyny restytucyjne (art.273)

3. orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności aktu normatywnego, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie, z Konstytucją RP, umową międzynarodową lub z ustawą, lub rozstrzygnięcie organu międzynarodowego działającego na postawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską (art.272).

Przyczyny nieważności określone w art.271 p.p.s.a. to:

  1. 1) uczestniczenie w składzie sądu osoby nieuprawnionej albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
  2. 2) brak zdolności sądowej strony procesowej albo brak należytego jej reprezentowania lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa strona była pozbawiona możności działania.

Właściwe przyczyny restytucyjne z art.273 p.p.s.a, to:

  1. 1. oparcie orzeczenia na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;
  2. 2. uzyskanie orzeczenie za pomocą przestępstwa;
  3. 3. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (nowe fakty i dowody);
  4. 4. późniejsze wykrycie prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

Przyczyny wskazane w art.272 p.p.s.a. jako że skarżąca nie powołuje się na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności z aktami wyższego rzędu, nie znajdują zastosowania.

Skarżąca we wniosku o wznowienie postępowania sądowego wskazała, iż wykonała w terminie zobowiązanie Przewodniczącego do uzupełnienia braków formalnych skargi. W istocie zatem podnosi, że nie było podstaw do odrzucania skargi, gdyż nie była ona dotknięta brakiem w postaci niedołączenia odpisu z KRS. Powyższe argumenty mogłyby stanowić ewentualnie zarzuty środka odwoławczego wniesionego od postanowienia o odrzuceniu skargi, jednak nie mieszczą się w żadnej z przytoczonych powyżej podstaw wznowienia postępowania sądowego.

Wobec powyższego należało uznać, iż skarga E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w [...] nie znajduje oparcia na żadnej ustawowej podstawie wznowienia. Zatem z mocy art.280 § 1 p.p.s.a. stanowiącego, iż sąd bada na posiedzeniu niejawnym, czy skarga jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, w braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art.280 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę o wznowienie postępowania należało odrzucić, o czym orzeczono, jak na wstępie.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.