Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...]
Uzasadnienie
K. B. (dalej "Skarżący" lub "Strona") pismem z dnia [...] maja 2022 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. znak [...], dotyczącą odmowy uchylenia po wznowieniu postępowania decyzji ostatecznej w sprawie rozłożenia na raty zapłaty zaległości podatkowej i umorzenia odsetek od zaległości w podatku od nieruchomości za 2019 rok oraz odmowy umorzenia opłaty prolongacyjnej.
Pismem procesowym z dnia [...] października 2022 r. (data wpływu do Sądu – [...] października 2022 r.) Strona cofnęła skargę. Skan powyższego pisma przesłano wcześniej do Sądu również za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu [...] października 2022 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.) dalej "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Jak wynika z treści załączonego do skargi dokumentu pełnomocnictwa uprawnionym do reprezentacji Skarżącego, jest jego pełnomocnik – adwokat P. B.. Jak wynika z treści pisma cofającego skargę, podpisał je pełnomocnik Skarżącego – adwokat P. B.. Wobec powyższego należało uznać, że za Skarżącego działała osoba uprawniona i skargę cofnięto skutecznie.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postępowanie umorzył.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.