Uzasadnienie
T. S.A. z siedzibą w W. pismem z dnia 15 kwietnia 2009 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia [...], nr [...], którym organ podatkowy na podstawie art. 262 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) nałożył na Spółkę karę porządkową w kwocie [...]zł.
Pismem z dnia 26 listopada 2009 r. skarżąca Spółka zwróciła się do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), wskazując, że w dniu 18 września 2009 r. wniosła do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną, dotyczącą zbadania zgodności z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej art. 262 § 1 pkt 1 i art. 155 Ordynacji podatkowej, które to przepisy były podstawą zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Z kopii przedmiotowej skargi konstytucyjnej - dołączonej przez skarżącą Spółkę do akt sprawy I SA/Sz 254/09 tut. Sądu - wynika, iż Spółka wniosła o stwierdzenie, że:
- 1) art. 262 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z art. 155 § 1 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP;
- 2) art. 155 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP.
W dniu 29 grudnia 2009 r. Sąd ustalił, że powyższa skarga konstytucyjna jest aktualnie w fazie wstępnego rozpoznania w Trybunale Konstytucyjnym i ma nadaną sygnaturę TS 220/09.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej w skrócie: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, iż w toku postępowania podatkowego zastosowanie znalazł przepis art. 155 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, ze zm.) oraz art. 262 § 1 pkt 2 tej ustawy, na podstawie którego wymierzono stronie skarżącej karę porządkową za niezastosowanie się do wezwania organu. Wiadomym jest również, że skarżąca Spółka w analogicznej do rozpoznawanej sprawie złożyła skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o orzeczenie co do konstytucyjności art. 155 § 1 oraz art. 262 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., albowiem rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności wskazanych przepisów z Konstytucją RP będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie także w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd postanowił o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej Spółki.