Uzasadnienie
W dniu 10 września 2011 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) pełnomocnik skarżącego – adwokat A S wraz ze skargą kasacyjną od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 31 maja 2011 r., sygn. akt I SA/Sz 376/11, którego odpis wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącemu w dniu 14 czerwca 2011 r., wniosła o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że o ustanowieniu ją przez Sąd pełnomocnikiem skarżącego została poinformowana pismem Szczecińskiej Izby Adwokackiej z dnia 25 sierpnia 2011 r., a skarżący uchybił terminowi do wniesienia skargi kasacyjnej bez swojej winy, bowiem wniosek o przyznanie prawa pomocy w związku z przymusem adwokackim przy wnoszeniu skargi kasacyjnej został rozpoznany dopiero w dniu 3 sierpnia 2011 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. W doktrynie i utrwalonym orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, rozumianej obiektywnie, to jest takiej, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, "Wydwnictwo Prawnicze LexisNexis", Warszawa 2004, s. 149).
W sprawie zachodzą przesłanki przywrócenia M Z terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Stwierdzić bowiem należy, że zarówno skarżący, jak i jego pełnomocnik nie ponoszą winy w uchybieniu terminowi. W świetle obowiązujących przepisów skarżący nie był uprawniony do osobistego wniesienia takiej skargi, zaś profesjonalny pełnomocnik został ustanowiony w tym celu już po upływie ustawowego terminu. Z kolei wyznaczony pełnomocnik podjął czynności procesowe skutecznie i bez zbędnej zwłoki.
Z powyższych względów Sąd - na podstawie art. 86 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł, jak w sentencji postanowienia.