Uzasadnienie
J. N., prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.T.H. "M", reprezentowany przez adwokata A. M., w dniu 21 kwietnia 2006 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr: [...] w przedmiocie określenia w podatku od towarów i usług za październik 2003 r. nadwyżki podatku naliczonego nad należnym. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy organowi II instancji w celu ponownego rozpatrzenia albo uchylenie decyzji organów obu instancji i przekazanie sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
W odpowiedzi na skargę pismem z dnia [...] Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie.
Pismem procesowym z dnia [...] znak: [...] Dyrektor Izby Skarbowej na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniósł o umorzenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie.
Z uzasadnienia wniosku wynika, że decyzją z dnia [...] nr: [...] Dyrektor Izby Skarbowej ] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia, wskazując na potrzebę przeprowadzenia dodatkowego postępowania dowodowego wnioskowanego w skardze.
Zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (zwanej dalej "p.p.s.a.") organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
Stwierdzając, że Dyrektor Izby Skarbowej uwzględnił skargę J. N. w całości, postępowanie sądowe należało umorzyć, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe. (art. 161 § 1 pkt. 3 p.p.s.a.).
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a.