Uzasadnienie
Gmina [...] wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, skargę na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie Nr III.36.2016 z dnia 10 lutego 2016 r. w sprawie ustalenia budżetu Gminy [...].
Pismem z dnia 28 kwietnia 2016 r., które wpłynęło do tutejszego Sądu w dniu 6 maja 2016 r., Skarżąca reprezentowana przez Wójta Gminy [...] cofnęła powyższą skargę wskazując, że w doręczonej Gminie [...] odpowiedzi organu na skargę złożoną w rozpoznawanej sprawie, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej [...] wskazało, iż nie ma możliwości skonstruowania szczegółowego budżetu, zaś Rada Gminy może dokonać zmian – przesunięć w jego ramach. Jak wskazała Skarżąca "wobec okoliczności, iż Gmina będzie mogła dokonać przesunięć, które przede wszystkim zagwarantują zachowanie praw pracowniczych oraz obsługę gminy cofnięcie skargi stało się możliwe".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W piśmie z dnia 28 kwietnia 2016 r. Skarżąca oświadczyła, że cofa skargę. Pełnomocnik Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej [...] nie sprzeciwił się cofnięciu skargi. Równocześnie Sąd nie dopatrzył się zaistnienia przesłanek kwalifikujących cofnięcie skargi jako niedopuszczalne. Cofnięcie skargi jest dopuszczalne, gdyż nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. Jak zasadnie wskazało Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej [...], zakres kontroli sądowoadministracyjnej uchwały budżetowej jest dokonywany w oparciu o ocenę zaskarżonej uchwały przez pryzmat jej zgodności z przepisami regulującymi szczególny tryb ustalania budżetu gminy a także przepisów regulujących kompetencje organów podejmujących taką uchwałę, jak i przepisów określających zasadnicze elementy budżetu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2015 r. II GSK 2620/14; publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Zaskarżona uchwała wydana została na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 11 ust. 2a ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz.U. z 2012 r. poz. 1113 ze zm.) oraz art. 240a ust. 8 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.) a zatem jak wynika z okoliczności rozpoznawanej sprawy przez właściwy organ, tj. Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej [...] (art. 240a ust. 8 ustawy o finansach publicznych w zw. z art. 11 ust. 2a i art. 18 ust. 1 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych), we właściwym trybie (art. 240a ust. 8 i art. 240 ust. 3 ustawy o finansach publicznych) zaś budżet Skarżącej Gminy [...] na 2016 r. ustalony zaskarżoną uchwałą zawierał zasadnicze elementy. Tym samym Sąd uznał, że zaskarżony akt nie był dotknięty wadą nieważności.
Z uwagi na powyższe Skarżąca skutecznie cofnęła skargę.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 w zw. z art. 60 P.p.s.a., umorzył postępowanie sądowoadministracyjne.