Uzasadnienie
Ośrodek Wypoczynkowy "W. B." D.i R.U. spółka cywilna złożyła w dniu 29 września 2010 r. wniosek o dofinansowanie realizacji projektu pod tytułem "Zagwarantowanie całoroczności użytkowania Ośrodka Wypoczynkowego "W. B." w Ł. drogą do podniesienia jego konkurencyjności" realizowanego w ramach konkursu nr [...] ogłoszonego przez Zarząd Województwa, działający jako Instytucja Zarządzająca Regionalnym Programem Operacyjnym W Z na lata 2007-2013.
Pismem z dnia 6 grudnia 2010 r. wnioskodawca został poinformowany, że wniosek został oceniony pozytywnie pod kątem spełnienia kryteriów formalnych i został skierowany do kolejnego etapu oceny wniosków tzn. do oceny środowiskowej, ekonomiczno-finansowej i merytoryczno-technicznej prowadzonej przez członków Komisji Oceniającej Projekt (dalej w skrócie: KOP).
Pismem z dnia 08 lutego 2011 r. wnioskodawca został poinformowany o odrzuceniu przedmiotowego wniosku w wyniku negatywnej oceny ekonomiczno-finansowej przeprowadzonej przez Zespół ds. oceny ekonomiczno-finansowej w ramach KOP.
Wnioskodawca pismem z dnia 23 lutego 2011 r. złożył protest.
Po rozpatrzeniu protestu Dyrektor Wydziału Zarządzania Regionalnym Programem Operacyjnym, pismem z dnia 30 marca 2011 r. poinformował wnioskodawcę, iż protest nie zasługuje na uwzględnienie. Jednocześnie organ pouczył wnioskodawcę o treści art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712), zgodnie z którym wnioskodawcy służy prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę, w którym zakwestionowała prawidłowość rozstrzygnięcia organu podkreślając, że zdaniem Wnioskodawcy wniosek o dofinansowanie wykazuje prawidłowy sposób obliczenia dochodowości projektu, jest poprawnie wypełniony i w pełni wykonalny. Do skargi skarżąca Spółka dołączyła formularz wniosku o dofinansowanie, wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopię wniesionego środka odwoławczego, kopię pisma z dnia 30.03.2011 r.
Skarżąca nie załączyła żadnego załącznika wymienionego na stronach 54-55 formularza wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Na wstępie rozważań należy zauważyć, że ustawa z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009 r. Nr 157, poz. 1241) w pewnym zakresie w odmienny sposób reguluje postępowanie sądowoadministracyjne od przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.).
W przepisie art. 30e ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, który stanowi, iż "w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy", przyjęto zasadę odpowiedniego stosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Odpowiednie stosowanie przepisów polega na tym, że niektóre z przepisów ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stosowane są wprost, inne ulegają modyfikacji, są także przepisy, które nie znajdują zastosowania. Ocena zakresu odpowiedniego stosowania przepisu powinna uwzględniać systematykę i cele regulacji, w obrębie której dany przepis ma być odpowiednio zastosowany.
Na podstawie art. 30c ust. 1 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Stosownie do art. 30c ust. 2 ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (dalej: u.z.p.p.r.), skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
- 4. Skarga podlega opłacie sądowej. Stosownie do art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia.
Natomiast, ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: p.p.s.a.) w art. 57 § 1 stanowi, że skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać elementy wskazane w pkt 1-3. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 46 § 1 pkt 1-5 tejże ustawy, każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników; oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia; podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika; wymienienie załączników. Stosownie do art. 47 § 7 tej ustawy do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego na podstawie art. 30c ust. 1 u.z.p.p.r., będąca pismem procesowym powinna spełniać wyżej wskazane w art. 46 i art. 57 p.p.s.a. wymagania stawiane pismu, ponadto skarżący winien (zgodnie z art. 47 p.p.s.a) dołączyć do skargi załączniki oraz ich odpisy. Jednakże należy zauważyć, iż nie wywiązanie się przez stronę z obowiązku zadośćuczynienia wymaganiom formalnym skargi nie skutkuje uznaniem jej za niekompletną.
W przytoczonych przepisach art. 46, art. 47 i art. 57 p.p.s.a wskazano jakie warunki formalne musi spełniać pismo w postępowaniu sądowym (art. 49 §1 p.p.s.a). Jednakże prawodawca w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju nie użył terminu "warunki formalne", lecz termin "skarga niekompletna" (art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.). Wprawdzie w przepisie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. ustawodawca nie sprecyzował co oznacza pojęcie "skarga niekompletna", jednakże w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęto, iż pojęcie "skargi kompletnej (niekompletnej)" należy interpretować w oparciu o przepis art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. i odnosić wyłącznie do dokumentacji dotyczącej sprawy, którą wnoszący skargę jest zobowiązany dołączyć do skargi (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 września 2010 r., sygn. akt II GSK 1042/10, postanowienie z 6 stycznia 2010 r., sygn. akt II GSK 1057/09, postanowienie z 17 grudnia 2009 r., sygn. akt II GSK 969/09 – opublikowane: www.orzeczenia.nas.gov.pl)).
Za skargę kompletną uznaje się więc skargę, do której dołączono całą dokumentację, o jakiej mowa w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., tj. wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację o wynikach procedury odwoławczej - przy czym ustanowiony w tym przepisie obowiązek dołączenia do skargi kompletnej dokumentacji dotyczy złożenia wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami, których treść była przedmiotem negatywnie zakończonej procedury odwoławczej.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy, wskazać należy, iż skarżąca Spółka do skargi wniesionej do Sądu nie załączyła żadnego spośród załączników złożonych wraz z formularzem wniosku, a wymienionych na stronach 54-55 tego formularza. Brak jest załączników wymienionych w pozycji 1,3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 13a, 13b, 13c, 13 h, 13l, 13n, 13p, 18, 19, 22: 24,26,27.
Wobec tego stwierdzić należy, że wnioskodawca nie złożył ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej wniosek o dofinansowanie w rozumieniu art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. Skoro skarżąca, pomimo prawidłowego pouczenia o treści art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., nie przedłożyła ze skargą kompletnej dokumentacji w sprawie, obejmującej formularz wniosku o dofinansowanie wraz z kompletem dokumentacji załączonej do wniosku, uznać należy, że wniosła skargę niekompletną w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.
Mając powyższe na uwadze, skargę należało pozostawić bez jej rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.ps.a., gdyż Sąd przyjął, że skutek pozostawienia skargi bez rozpatrzenia jest taki sam, jak przy jej odrzuceniu.