Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] r., Nr[...], wydanym z powołaniem się na przepisy art. 228 § 1 pkt 3, art. 222, art. 169 § 1 i art. 168 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze orzekło o pozostawieniu bez rozpatrzenia odwołania wniesionego przez G. i Z. małżonków K. od decyzji Burmistrza Gminy z dnia [...] r. w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za rok [...].
W uzasadnieniu tego postanowienia wskazano, że pismem z dnia [...] r. małżonkowie G. i Z. K. zostali zobowiązani do usunięcia - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia go bez rozpatrzenia - braków formalnych odwołania wniesionego pismem z dnia [...] r. poprzez sprecyzowanie żądania odwołania w odniesieniu do zaskarżonej decyzji, wskazanie zarzutów oraz dowodów na ich poparcie, a to stosownie do przepisu art. 222 Ordynacji podatkowej. Wezwanie to doręczone zostało odwołującym się podatnikom w dniu [...] r. do rąk osoby upoważnionej do odbioru korespondencji, co wynika z adnotacji doręczyciela na zwrotnym potwierdzeniu doręczenia. W zakreślonym terminie podatnicy braków odwołania nie uzupełnili, co zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego koniecznym rodziło pozostawienie wniesionego odwołania bez rozpatrzenia.
Powyższe postanowienie przez pełnomocnika G. i Z. małżonków K. zaskarżone zostało do sądu administracyjnego z powodu jego niezgodności z prawem. Domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia skarżący kwes-tionuje stanowisko organu odwoławczego w kwestii braku spełnienia warunków for-malnych odwołania, o jakich mowa w art. 222 Ordynacji podatkowej. Wywodzi, że zarówno z samego odwołania, jak i uzupełniającego go pisma z dnia [..] r. wynika, wbrew twierdzeniu organu odwoławczego, spełnienie wszystkich niezbęd-nych elementów, jakie przepisem tym wymagane są od odwołania w sprawie po-datkowej. Podkreśla, że wymagania formalne stawiane środkom zaskarżenia w pos-tępowaniu podatkowym oceniane winny być w sposób nie kolidujący z zasadą dwu-instancyjności tego postępowania. Jeżeli z odwołania można wyczytać zarzuty sta-wiane decyzji oraz żądanie wnoszącego odwołanie, to takiemu środkowi zaskar-żenia nie można przypisać braków formalnych, zauważa skarżący, odwołując się przy tym wskazywanego przez siebie orzecznictwa sądowo-administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, nie znajdując podstaw do zmiany swego stanowiska w spra-wie. Odnosząc się do zarzutów i twierdzeń skargi organ odwoławczy podkreślił, iż "wbrew twierdzeniom skarżących, nie uzupełnili oni odwołania wniesionego pismem z dnia [...] r., pismem z dnia [...] r.", bowiem "pismo takie nie wpłynęło do Kolegium, co zostało m.in. stwierdzone w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, zaś sami skarżący nie udowodnili, że pismo takie kiedykolwiek zło-żyli".
Popierając na rozprawie w dniu 21.03.2007 r. wniesioną skargę pełnomocnik skarżących przekazał do akt sprawy kserokopie sporządzonego odręcznie pisma po-datników datowanego [...] r., kserokopię pocztowego dowodu nadania w dniu [...] r. przesyłki adresowanej do SKO oraz kserokopie otrzy-manych przez podatników do wiadomości: pisma SKO z dnia [...] r. adresowanego do Urzędu Miasta i pisma Burmistrza z dnia [...] r. adresowanego do SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Skargę uznać należało za uzasadnioną, zachodzą bowiem podstawy do stwierdzenia, że zaskarżone postanowienie nie odpowiada prawu.
Jak wynika z treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia, u jego pod-staw legło ustalenie, że skutecznie wezwani do uzupełnienia braków formalnych swego odwołania podatnicy nie dopełnili tego obowiązku w zakreślonym terminie i że właśnie to ta okoliczność koniecznym uczyniła pozostawienie odwołania bez roz-patrzenia. Tymczasem, jak to wynika z kserokopii dokumentów przedłożonych na rozprawie wyznaczonej w celu rozpatrzenia skargi, ustalenie to okazało się wa-dliwym, skoro z dokumentów tych wynika jednoznacznie, iż w dniu [...] r., a więc w ostatnim dniu zakreślonego terminu, wnoszący odwołanie podatnicy przes-łali do Samorządowego Kolegium Odwoławczego pismo z tejże daty, w którym wprawdzie nie nawiązali do pisma tego organu wzywającego ich do uzupeł- nienia odwołania, lecz wyraźnie zaznaczyli, iż dotyczy ono decyzji Burmistrza z dnia [...] r. W sytuacji takiej odesłanie tego pisma organowi podat-kowemu pierwszej instancji za pismem z dnia [...] r. celem nadesłania akt sprawy i ustosunkowania się do zawartych w nim zarzutów w trybie art. 227 Ordy-nacji podatkowej, a następnie wydanie postanowienia o pozostawieniu wniesionego odwołania bez rozpatrzenia oznacza, iż postanowienie to uznane być musi za naruszające przepis art. 228 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej.
Uznając w tych warunkach, że zaskarżone postanowienie ostateczne o pozos-tawieniu odwołania bez rozpatrzenia wydane zostało z naruszeniem przepisów o postępowaniu podatkowym, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o pos-tępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
O kosztach postępowania sądowego orzeczono na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami admi-nistracyjnymi.