Uzasadnienie
Skarżący D. R. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego z dnia [...] r. Nr [...] dotyczącą zabezpieczenia na majątku D. R. przybliżonej kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2004r. w części dotyczącej zabezpieczenia zobowiązania podatkowego za kwiecień 2004r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami za zwłokę obliczonymi na dzień 4 lutego 2005r. w wysokości [...] zł., a w pozostałej części umarzającej postępowanie jako bezprzedmiotowe.
W skardze wniesiono o uchylenie decyzji organu podatkowego II instancji i umorzenie postępowania bez podania zarzutów przeciwko zaskarżonej decyzji ze wskazaniem jedynie na fakt zawiadomienia Prokuratury Rejonowej o domniemaniu popełnienia przestępstwa – wystawieniu faktury VAT przez osoby nie będące podatnikami podatku od towarów i usług.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania informując, że decyzją z dnia [...] r. nr [...]. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego określił D. R. zobowiązanie w podatku od towarów i usług za kwiecień 2004r. w wysokości [...] zł i decyzja ta skutecznie została doręczona w dniu 9 czerwca 2005r. co oznacza wygaśnięcia z mocy prawa w podanej wyżej dacie decyzji o zabezpieczeniu należności podatkowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Czas obowiązywania decyzji o zabezpieczeniu przyszłych należności podatkowych jest zależny od wydania i doręczenia decyzji rozstrzygającej sprawę zobowiązań podatkowych. W momencie bowiem wydania takiej decyzji i doręczenie jej podatnikowi, decyzja o zabezpieczeniu staje się bezprzedmiotowa, co oznacza jej wygaśnięcie.
Bezprzedmiotowe w tej sytuacji staje się postępowanie wywołane skargą z uwagi na nieistnienie przedmiotu zaskarżenia. Zasadne zatem jest umorzenie postępowania sądowego na podstawie art. 161 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, z 2002r. poz. 1270/.