Uzasadnienie
W dniu 18 czerwca 2013 r. V.. z o.o. z siedzibą w W. (zwana dalej: "Spółką") - reprezentowana przez radcę prawnego G. D. - wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 marca 2013 r., sygnatura akt I SA/Sz 438/12 oddalającego skargę na decyzję z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od gier za styczeń 2010 r. oraz na decyzję z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty z tytułu podatku od gier za styczeń 2010 r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 czerwca 2013 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego aktualnego na dzień wniesienia skargi kasacyjnej. Ponadto, zarządzeniem - z tego samego dnia
- - o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia należnego wpisu od skargi w kwocie [...] zł (na którą składały się wartości połowy wpisów sądowych ustalonych zarządzeniem z dnia 16 sierpnia 2012 r. w sprawie I SA/Sz 438/12 oraz zarządzeniem z dnia 20 lipca 2012 r. w sprawie I SA/Sz 643/12 połączonej do wspólnego rozpoznania i wyrokowania ze sprawą I SA/Sz 438/12). W obu pismach skierowanych do strony skarżącej, pouczono, że ww. czynności należy dokonać pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej w terminie 7 dni od dnia ich doręczenia.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu doręczono stronie skarżącej w dniu 28 czerwca 2013 r. Jednakże w wyznaczonym terminie wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony, ani nie uzupełniono braków formalnych skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu.
Zgodnie bowiem z brzmieniem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przytoczonym przepisie została wyrażona zasada, zgodnie z którą, warunkiem podjęcia przez sąd czynności - na skutek wniesionego pisma - jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego skargę, aby pod rygorem odrzucenia skargi przez sąd, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga kasacyjna, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Z przytoczonej regulacji prawnej wynika, że strona skarżąca, która nie uiściła wpisu od wniesionej skargi kasacyjnej, na wezwanie przewodniczącego jest zobligowana do jego wniesienia w wyznaczonym terminie. W razie niewykonania wezwania, skarga kasacyjna zostanie odrzucona przez sąd. W rozpoznawanej sprawie wpis od skargi kasacyjnej nie został uiszczony w wyznaczonym terminie, pomimo prawidłowego wezwania.
Odnosząc się do kwestii nieuzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, wskazać należy, że art. 176 p.p.s.a. ustanawia dla skargi kasacyjnej szczególne wymagania, od których spełnienia zależy skuteczność wszczęcia postępowania kasacyjnego, m.in. powinna odpowiadać warunkom formalnym (czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym). Zgodnie bowiem z art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. W przypadku złożenia skargi kasacyjnej przez pełnomocnika działającego w imieniu osoby prawnej (art. 34 p.p.s.a.) przy dokonaniu pierwszej czynności, pełnomocnik jest obowiązany oprócz pełnomocnictwa dołączyć dokument wskazujący umocowanie osób upoważnionych do działania w imieniu tej osoby prawnej.
Zauważyć należy, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Organy te lub osoby na podstawie art. 29 p.p.s.a. mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Natomiast stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z tym, że jeżeli braki ma pismo będące skargą kasacyjną, przewodniczący, wzywając do uzupełnienia braków takiego pisma, poucza o rygorze odrzucenia skargi kasacyjnej, a nie pozostawienia pisma bez rozpoznania. Stosownie bowiem do brzmienia art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Z przytoczonych przepisów prawnych wynika, że osoba, której zostało udzielone umocowanie przez osobę prawną (w rozpatrywanej sprawie jest nią spółka z ograniczoną działalnością) do działania w jej imieniu, jest zobligowana do przedstawienia pełnomocnictwa już przy pierwszej czynności dokonanej przed sądem. Ponadto, do skargi kasacyjnej, która jest podpisana przez pełnomocnika osoby prawnej, powinien być dołączony odpowiedni dokument, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej spółki - np. wypis z właściwego rejestru, statutu lub regulaminu, akt powołania. Jeżeli pełnomocnik tego nie uczynił, wówczas sąd jest uprawniony do wezwania go do usunięcia dostrzeżonych braków, pod rygorem określonych skutków prawnych – w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej - pod rygorem jej odrzucenia.
Jak wynika z akt rozpatrywanej sprawy, odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz do usunięcia braków formalnych skierowano na adres kancelarii prawnej i podatkowej, wskazany przez pełnomocnika – radcę prawnego G. D. Przesyłkę odebrano w kancelarii w dniu 28 czerwca 2013 r. Wobec tego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu oraz usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej upłynął w dniu 5 lipca 2013 r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy. Jednakże strona skarżąca w zakreślonym terminie nie wykonała czynności wskazanych w obu wezwaniach.
Zatem z uwagi na niewykonanie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału I, tj. nieuiszczenie należnego wpisu od skargi kasacyjnej oraz nieuzupełnienie braku formalnego skargi, Sąd na podstawie art. 178 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji orzeczenia