Uzasadnienie
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w S. postanowieniem z 22 sierpnia 2019 r. nr [...] utrzymał w mocy wydane wobec J. A. M. P. (dalej: "Strona", "Skarżący") postanowienie Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego w S. z [...] r. nr [...], w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...]; [...];
Postanowienie organu II instancji z [...] r. zawierające prawidłowe pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego zostało wysłane za pośrednictwem operatora publicznego – Poczty Polskiej S.A. za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Korespondencja została skierowana na znany organowi adres Strony, tj. [...], [...], którym to adresem Strona posługiwała się w toku postępowania. Ze względu na brak podjęcie korespondencji przez Stronę, została ona zwrócona do organu.
W związku z brakiem skuteczności w doręczeniu ww. postanowienia, organ II instancji zdecydował się na zastosowanie procedury, o której mowa w art. 38 -39 i art. 93 ustawy z 11 października 2013 r. o wzajemnej pomocy przy dochodzeniu podatków, należności celnych i innych należności pieniężnych (Dz.U.2018.425, t.j. ze zm.; dalej: "u.w.p.d.p."). W tym zakresie skierował wniosek o powiadomienie do organu w [...], jako organu współpracującego ([...]).
W polu 4 lit. A formularza powiadomienia wskazano adresata dokumentu, tj. Stronę, datę urodzenia oraz znany adres ([...], [...]). Natomiast w polu 6 lit. A wskazano – Numer referencyjny, tj. znak pisma [...] oraz datę dokumentu, tj. [...]. W polu 6 lit. B wskazano dwujęzycznie (po polsku/po angielsku) jakiego dokumentu powiadomienie dotyczy, tj. "postanowienie utrzymujące w mocy zaskarżone postanowienie Naczelnika Z. Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych o numerach:
W dniu [...] r. organ współpracujący rozpatrzył wniosek o powiadomienie wskazując w polu 7 formularza, że przedmiotowy dokument opisany w polu 6 został przekazany przez komornika osobie fizycznej wymienionej w polu 4 ze skutkiem prawnym zgodnym z ustawodawstwem krajowym państwa członkowskiego organu współpracującego w dniu [...] r.
Na powyższe postanowienie Skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. Skarżący nadał skargę w dniu [...] r., za pośrednictwem operatora pocztowego - Poczty Polskiej (zgodnie z pieczęcią na kopercie). Wpływ skargi do organu II instancji nastąpił w dniu [...] r. (zgodnie z prezentatą organu na piśmie).
Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o jej odrzucenie, wskazując że nie zawiera ona podpisu, a ponadto została złożona po upływie terminu do jej wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu, jako wniesiona po upływie terminu, bez badania jej zarzutów merytorycznych.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2019.2325, t.j. ze zm.; dalej: "P.p.s.a."): skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2) P.p.s.a. Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie zostało doręczone Skarżącemu przez organ II instancji w trybie wniosku o powiadomienie, o którym mowa w art. 93 u.w.p.d.p.
Zgodnie z treścią art. 93 u.w.p.d.p. powiadomienie dokonane przez państwo członkowskie lub państwo trzecie, zgodnie z przepisami regulującymi powiadomienia obowiązującymi w tym państwie, wywołuje takie same skutki, jak doręczenie takiego dokumentu zgodnie z przepisami obowiązującymi w Rzeczypospolitej Polskiej.
W niniejszej sprawie bezspornie doręczenie dokumentu (zaskarżonego postanowienia z dnia [...] r.) nastąpiło w dniu [...] r. za pośrednictwem organu współpracującego, tj. w [...] przez [...] za pośrednictwem komornika.
Uwzględniając treść przepisów art. 38 i art. 93 u.w.p.d.p. termin do wniesienia skargi liczyć należy od daty doręczenia zaskarżonego postanowienia w trybie wniosku o powiadomienie, czyli od [...] r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. upływał zatem dnia [...] r. (czwartek). Skarżący natomiast skargę w rozpoznawanej sprawie nadał, w placówce pocztowej operatora publicznego dnia [...] r. Zatem, skarga wniesiona w tym dniu musiała zostać uznana za wniesioną z uchybieniem terminu.
Jedynie na marginesie Sąd wskazuje, iż skarga nie została przez Skarżącego podpisana. Jednakże ten brak formalny skargi w okolicznościach niniejszej sprawy pozostaje bez wpływu na niniejsze rozstrzygnięcie.
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na zasadzie art. 58 § 1 pkt 2) i § 3 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia.