Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 sierpnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Sz 664/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę M.T. i C.T. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 7 maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 3 października 2013 r.
M.T. (zwana dalej "Skarżącą") pismem z dnia 15 października 2013 r., złożonym 16 października 2013 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego opisanym powyżej prawomocnym postanowieniem, wskazując, że (cyt.) "w sprawie sygn. I SA/Sz 664/13 zostałam pozbawiona możliwości działania i jest to niekonstytucyjne. Wnoszę zatem o stwierdzenie nieważności tego postępowania i następnie jego wznowienie."
Skarżąca podniosła, że treść wydanego postanowienia jest sprzeczna z zasadą równości konstytucyjnej stron, interpretacja zastosowana przez Sąd jest dyskryminująca i narusza prawa strony do rzetelnego procesu, a ponadto sprawa ze skargi Skarżącej (cyt.) "powinna zostać załatwiona procesowo a nie proceduralnie".
Z uwagi na tak sformułowaną treść skargi o wznowienie, pierwotnie pismem z dnia 7 lipca 2015 r. i powtórnie - w związku z wątpliwościami pełnomocnika co do jego upoważnienia do reprezentowania Skarżącej w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 453/15 - pismem z dnia 17 lipca 2015 r., Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 15 października 2013 r., poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia – w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Pismo to doręczono pełnomocnikowi, wraz z kopią skargi z 15 października 2013 r., w dniu 22 lipca 2015 r.
W terminie wyznaczonym przez Sąd, pismem z dnia 29 lipca 2015 r., pełnomocnik Skarżącej zwrócił się do Sądu z wnioskiem o doręczenie mu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 10 lipca 2013 r. o sygn. akt I SA/Sz 77/13, o którym jest mowa w skardze z dnia 15 października 2013 r. Pełnomocnik podniósł jednocześnie, że pozyskał wiele dokumentów i orzeczeń dotyczących Skarżącej, jednakże nic mu nie jest wiadome o ww. wyroku i stąd nie może podjąć dalszych działań bez zapoznania się z nim.
Z uwagi na powyższe, pismem z dnia 30 lipca 2015 r., Sąd poinformował pełnomocnika, że jego umocowanie w przedmiotowej sprawie obejmuje reprezentowanie Skarżącej jedynie w granicach sprawy o sygn. akt I SA/Sz 453/15, której akta są dostępne w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie – Wydział Informacji Sądowej, w dniach od poniedziałku do piątku, w godz. od 7.30 do 15.00, oraz że orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Pismo to doręczono pełnomocnikowi 5 sierpnia 2015 r.
W dniu 12 sierpnia 2015 r. pełnomocnik Skarżącej, odwołując się do pism Sądu z dnia 7, 17 oraz 30 lipca 2015 r., złożył w Sądzie pismo zatytułowane "Uzupełnienie skargi o wznowienie postępowania", w którym wskazał, że: postanowienie Sądu z dnia 13 sierpnia 2013 r. było nietrafne, podstawę wznowienia stanowi art. 271 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; zwanej dalej: "p.p.s.a."), skarga o wznowienie postępowania została złożona w terminie, o którym mowa w art. 277 p.p.s.a., oraz że wnosi o uchylenie ww. prawomocnego postanowienia zgodnie z art. 282 § 2 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Instytucja wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego została uregulowana w Dziale VII p.p.s.a. (art. 270-285). W świetle zawartych tam unormowań wznowienie postępowania obwarowane jest przesłankami formalnymi, od spełnienia których zależy dopuszczalność wznowienia. W szczególności, jak stanowi z art. 279 p.p.s.a., skarga o wznowienie postępowania powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, podstawę wznowienia i jej uzasadnienie, okoliczności stwierdzające zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądanie o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia.
W myśl art. 276 zdanie 1 p.p.s.a. do skargi o wznowienie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, jeżeli przepisy Działu VII nie stanowią inaczej. Stosownie do brzmienia art. 49 § 1 p.p.s.a, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu, dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 280 § 1 p.p.s.a. przewidziane jest badanie wstępne skargi w zakresie zachowania terminu do jej wniesienia oraz czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. W razie braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci na posiedzeniu niejawnym, w przeciwnym wypadku wyznacza rozprawę. Przy czym, w myśl § 2 tego artykułu, na żądanie sądu zgłaszający skargę o wznowienie postępowania obowiązany jest uprawdopodobnić okoliczności stwierdzające zachowanie terminu lub dopuszczalność wznowienia.
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca, pismem z dnia 15 października 2013 r., wniosła skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu z dnia 13 sierpnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Sz 664/13. Z uwagi na braki formalne tej skargi, działając na podstawie art. 280 § 2 w związku z art. 279 i art. 49 § 1 p.p.s.a., pierwotnie pismem z 7 lipca 2015 r., a następnie pismem z 17 lipca 2015 r., Sąd wezwał pełnomocnika Skarżącej do ich uzupełnienia, poprzez wskazanie podstawy wznowienia i jej uzasadnienia, okoliczności stwierdzających zachowanie terminu do wniesienia skargi oraz żądania o uchylenie lub zmianę zaskarżonego orzeczenia - w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma Sądu, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie z dnia 17 lipca 2015 r. doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 22 lipca 2015 r., wobec czego termin do ich uzupełnienia upływał w dniu 29 lipca 2015 r. W terminie tym nie uzupełniono braków skargi o wznowienie postępowania sądowego.
Za uzupełnienie braków skargi nie można bowiem uznać pisma pełnomocnika z dnia 29 lipca 2015 r., zawierającego wniosek o udostępnienie orzeczenia z dnia 10 lipca 2013 r. o sygn. akt I SA/Sz 77/13. Nie sposób również przyjąć – jak uznaje pełnomocnik Skarżącej – że wobec przesłania pisma Sądu z dnia 30 lipca 2015 r., termin do uzupełnienia braków skargi uległ przedłużeniu albo zaczął biec na nowo i upłynął 12 sierpnia 2015 r. (tj. 7 dni od daty doręczenia pisma z dnia 30 lipca 2015 r.). Tym samym uznać należało, że uzupełnienie skargi - poprzez złożenie w dniu 12 sierpnia 2015 r. pisma stanowiącego uzupełnienie skargi o wznowienie postępowania sądowego - nastąpiło po upływie terminu wyznaczonego przez Sąd w wezwaniu z dnia 17 lipca 2015 r.
W tym stanie sprawy, działając zgodnie z art. 280 § 1 P.p.s.a., Sąd orzekł o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 13 sierpnia 2013 r. o sygn. akt I SA/Sz 664/13.