Uzasadnienie
,,W" złożył w dniu [...] r. wniosek o dofinansowanie projektu pt. "wzrost konkurencyjności i innowacyjności przedsiębiorstwa [...] poprzez zakup dwóch suszarni do drewna wraz ładowarką teleskopową w celu wprowadzenia ulepszonych produktów" w ramach konkursu nr [...] Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Zachodniopomorskiego na lata 2007-2013.
Jednostka zarządzająca programem pismem nr [...] z dnia [...]r. poinformowała wnioskodawcę, że jego wniosek został poddany ocenie ekonomiczno-finansowej przeprowadzonej przez zespół KOP i w wyniku tejże oceny nie spełnił kryteriów dopuszczających, w związku z tym został odrzucony oraz wyłączony z dalszej procedury ubiegania się o dofinansowanie.
,,W" złożył pismem z dnia [...]r. protest.
Zarząd Województwa Zachodniopomorskiego rozpoznając protest pismem z dnia [...]r. znak [...] przedstawił rozstrzygnięcie, że nie stwierdził przesłanek do uznania, iż ocena przedmiotowego wniosku została przeprowadzona w sposób niewłaściwy i odrzucił protest wnioskodawcy oraz uznał przeprowadzoną przez ekspertów KOP ocenę ekonomiczno-finansową za właściwą. Pismo zawierało pouczenie o możliwości złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego zgodnie z art. 30c ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712) i zostało wnioskodawcy doręczone w dniu [...] r.
,,W" złożył w dniu [...] r. za pośrednictwem polskiego urzędu pocztowego skargę na negatywną ocenę jego wniosku. Do skargi dołączył kopię przedmiotowego wniosku, kopię pisma odrzucającego jego wniosek na skutek rozpoznania protestu z dnia [...] r., kopię protestu z dnia [...] r. oraz wydruk dot. przelewu kwoty [...] zł na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie tytułem wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie rozważył:
Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 ww. ustawy. Stosownie do art. 3 § 3 tej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach.
Na takiej właśnie zasadzie, kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm.).
Zgodnie z art. 30c ust. 1 ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz. U. z 2009r., Nr 84, poz. 712), po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji program operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust.4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skarga, o której mowa w ust. 1, jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust.
- 4. Skarga podlega opłacie sądowej.
Takie pouczenie zawierało pismo odrzucające wniosek skarżącego po rozpoznaniu protestu z dnia [...] r.
W pierwszej kolejności Sąd dokonał badania warunków formalnych dopuszczalności skargi, zgodnie ze wskazanymi wyżej wymogami. Skarga została wniesiona w ustawowo określonym terminie, po wyczerpaniu środka odwoławczego przysługującego zgodnie z systemem realizacji przedmiotowego programu operacyjnego i należycie opłacona.
Skarżący dołączył do skargi wniosek (bez załączników), kopię pisma odrzucającego jego wniosek na skutek rozpoznania protestu z dnia [...] r. (o którym mowa w art. 30b ust. 4 w/w ustawy), kopię protestu z dnia [...]r. (o którym mowa w art. 30b ust. 1 i ust. 2 w/w ustawy) oraz wydruk dot. przelewu kwoty [...]zł na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie tytułem wpisu sądowego.
Sąd stwierdził, że skarga wniesiona do sądu administracyjnego jest niekompletna. Wystąpiła zatem przesłanka do pozostawienia skargi bez rozpatrzenia.
,,W" złożył niniejszą skargę niekompletną, gdyż nie zawierała ona załączników do przedmiotowego wniosku, które stanowią integralną część wniosku oraz nie zawierała informacji w przedmiocie oceny projektu, o której mowa z art. 30 a ust. 3 w/w ustawy (por. postanowienie NSA z dnia 20 maja 2010r., sygn. akt II GSK 507/10).
Z kopii pisma odrzucającego wniosek strony na skutek rozpoznania protestu z dnia [...]r. wynika, że instytucja zarządzająca wzywała,,W" (pisma z dnia [...] r. i [...] r.) do dokonania uzupełnienia braków formalnych w dokumentacji oraz o uzupełnienie wniosku. Skarżący nie załączył w/w poprawek do akt.
Zdaniem Sądu, jeżeli złożony pierwotnie przez stronę wniosek jest przez nią poprawiany w toku procedury konkursowej do skargi winny być też złożone poprawki tego wniosku, gdyż w innym przypadku nie jest możliwa prawidłowa kontrola sądowa oceny złożonego przez stronę projektu, co czyni skargę niekompletną również z tego powodu.
Zgodnie z art. 30c ust. 5 w/w ustawy wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej przez Sąd bez rozpatrzenia.