Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 grudnia 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę J. O. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów w podatku dochodowym od osób fizycznych. Jak wynika z treści protokołu rozprawy skarżący, mimo prawidłowego zawiadomienia o terminie rozprawy, nie stawił się.
Pismem procesowym z dnia 22 stycznia 2007 r. (złożonym w placówce pocztowej w dniu 24 stycznia 2008r.) J. O. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r. oraz o jego doręczenie wraz z uzasadnieniem. Ponadto skarżący nakleił na powyższe pismo znaki opłaty sądowej w łącznej kwocie 6 zł.
Następnie pismem procesowym z dnia 28 stycznia 2008 r., złożonym w placówce pocztowej w dniu 29 stycznia 2008 r., skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że o wydaniu przedmiotowego wyroku dowiedział się w dniu 18 stycznia 2008 r. w sekretariacie Sądu.
Ponadto podał, że na rozprawie, która odbyła się w dniu 20 grudnia 2007r., o sygn. I SA/Sz 464/07, stawiła się żona skarżącego, która była obecna w charakterze publiczności, bowiem nie została dopuszczona przez Sąd do sprawy w charakterze pełnomocnika skarżącego z powodu braku pełnomocnictwa. W tej sytuacji nie została ona pouczona o sposobie i terminie złożenia środka odwoławczego od wydanego na tej rozprawie wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna, co wynika z treści art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, co wynika z treści art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Przywrócenie terminu może więc nastąpić, gdy spełnione zostały łącznie trzy przesłanki:
- - wniosek o przywrócenie terminu został złożony w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi,
- - zainteresowany uprawdopodobnił, że uchybił terminowi bez swojej winy,
- - dopełniona została czynność, dla której określony był termin.
Brak jednej z tych przesłanek uniemożliwia przywrócenie terminu.
W niniejszej sprawie skarżący o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r. wraz z uzasadnieniem dowiedział się w dniu 18 stycznia 2008r., w tym bowiem dniu, jak oświadczył we wniosku, dowiedział się w sekretariacie Sądu o wydaniu przedmiotowego wyroku.
Wobec powyższego siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upływał w dniu 25 stycznia 2008r., który to dzień nie był dniem ustawowo wolnym od pracy.
Jak wynika z przytoczonego na wstępie stanu faktycznego sprawy, wniosek o przywrócenie terminu został złożony przez skarżącego w placówce pocztowej w dniu 29 stycznia 2008r., co wynika z daty stempla pocztowego (k. 43 akt sądowych), czyli został złożony po upływie ustawowego terminu do jego złożenia. Skarżący, co prawda nadał w dniu 24 stycznia 2008r. (k.
40) wniosek o sporządzenie i doręczenie wyroku z dnia 20 grudnia 2007 r. wraz z uzasadnieniem, jednakże stosownie do treści przytoczonego wyżej przepisu art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a. siedmiodniowy, zawity termin odnosi się do "wniosku o przywrócenie terminu".
Ponadto należy wskazać, że skarżący w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podał, że na rozprawie, która odbyła się w dniu 20 grudnia 2007r. na której zapadł przedmiotowy wyrok była obecna jego żona, która nie została dopuszczona do sprawy w charakterze pełnomocnika, czyli można przypuszczać, że skarżący jeszcze wcześniej dowiedział się o wydanym wyroku, mimo to Sąd przyjął termin powzięcia wiadomości o wydaniu wyroku zgodnie z oświadczeniem skarżącego zawartym we wniosku o przywrócenie terminu.
Stosownie do treści art. 88 ustawy p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wobec powyższego uznając, że skarżący złożył wniosek po terminie do jego złożenia Sąd orzekł jak w postanowieniu na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.