Uzasadnienie
Skarżący S. M. reprezentowany przez adwokata w związku z wniesioną skargą do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania wyżej wymienionej decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, uchylającej w całości decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia 5 marca 2012 r. i określającej małżonkom S. i K. M. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, iż wnosi o wstrzymanie wykonania w całości zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem skarżącego, konsekwencje egzekucji spornej kwoty podatku dochodowego za 2007r. będą trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji. Zajęcie konta bankowego oraz świadczeń rentowych S. M. i jego żony K. M. pozbawi ich płynności finansowej i uniemożliwi pokrycie bieżących, niezbędnych wydatków, związanych nie tylko z prowadzeniem przez S. M. działalności gospodarczej lecz także związanych z bieżącym utrzymaniem rodziny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności będącej przedmiotem zaskarżenia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Jak wskazuje się w orzecznictwie sądów administracyjnych, biorąc pod uwagę treść art. 61 § 3 P.p.s.a., zaistnienie chociażby jednej z wymienionych w nim przesłanek uzasadnia wstrzymanie skarżonego aktu, jednakże to wnioskodawca zobowiązany jest do rzeczowego uzasadnienia swego wniosku, poprzez poparcie go twierdzeniami, tezami oraz stosownymi dokumentami na okoliczność spełnienia tych ustawowych przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. akt I FSK 983/08, LEX nr 468877).
Natomiast w przypadku, gdy wnioskodawca w uzasadnieniu wniosku nie odniesie się do nich w sposób pozwalający na uznanie, że w sprawie zaistniały przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, okoliczności te nie mogą być przedmiotem domniemań sądu (vide: postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 6 listopada 2008 r., sygn. akt I SA/Po 1100/08, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Po analizie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania decyzji skarżonego organu, stwierdzić należy, że brak jest postaw do jego uwzględnienia, gdyż strona nie wykazała istnienia okoliczności uzasadniających obawę wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadniając swój wniosek skarżący wskazał jedynie, że konsekwencje egzekucji spornej kwoty podatku dochodowego za 2007r. będą trudne do odwrócenia, a późniejszy zwrot tej kwoty może nie przywrócić stanu sprzed egzekucji. Wymogu dostatecznego uzasadnienia wniosku nie spełnia także powołanie się przez skarżącego na ogólne stwierdzenie, że zajęcie konta bankowego oraz świadczeń rentowych skarżącego i Jego żony, pozbawi ich płynności finansowej i uniemożliwi pokrycie bieżących, niezbędnych wydatków, związanych nie tylko z prowadzeniem przez skarżącego działalności gospodarczej lecz także związanych z bieżącym utrzymaniem rodziny
Strona powinna bowiem poprzeć swoje twierdzenia dokumentami źródłowymi, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 listopada 2004 r. sygn. akt GZ 120/04), a tego skarżący w rozpatrywanej sprawie nie uczynił. Skarżący nie wskazał także w jakiej formie i w jakim rozmiarze prowadzona jest działalność gospodarcza, co pozwoliłoby Sądowi odnieść się do przesłanek przewidzianych w powołanym art. 61 § 3 P.p.s.a.
W tej sytuacji, wobec braku podstaw do uwzględnienia wniosku, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.