Uzasadnienie
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lipca 2017 r. ustanowiono dla skarżącego M. S. doradcę podatkowego z urzędu w sprawie. Na tej podstawie Krajowa Izba Doradców Podatkowych wyznaczyła w dniu 24 sierpnia 2017 r. doradcę podatkowego J. C. pełnomocnikiem skarżącego w sprawie.
W dniu 4 października 2017 r. pełnomocnik skarżącego złożyła wniosek o przyznanie wynagrodzenia tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej. Oświadczyła jednocześnie, że koszty pomocy prawnej z urzędu nie zostały zapłacone ani w całości ani w części.
Wyrokiem z dnia 4 października 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 488/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę M. S. Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez doradcę podatkowego ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. Nr 31, poz. 153, zwanego dalej: "rozporządzenie").
Stosownie do § 2 pkt 2 rozporządzenia, podstawę zasądzenia wynagrodzenia doradcy podatkowego stanowią kwoty określone w § 3 rozporządzenia. Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 1 lit g rozporządzenia, kwota wynagrodzenia doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wnosi w sprawie [...] zł (wartość przedmiotu sprawy powyżej [...] zł).
Mając na uwadze powyższe, należało przyznać pełnomocnikowi wynagrodzenie w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w sprawie, na podstawie § 3 ust. 1 pkt 1 lit. g) rozporządzenia, w wysokości [...] zł, podwyższone o stawkę podatku od towarów i usług obowiązującą w dniu orzekania (§ 2 ust. 3 rozporządzenia).
Z tych względów, orzec należało jak na wstępie, na podstawie art. 250 w zw.
art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a. oraz ww. przepisy rozporządzenia.