Uzasadnienie
Skarżąca I. M. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]. Nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego z dnia [...]. Nr [...] uznające zarzuty I. M. wniesione w postępowaniu egzekucyjnym za bezzasadne.
Jak wynika z akt sprawy wszczęte przeciwko skarżącej postępowanie egzekucyjne było następstwem decyzji orzekającej o odpowiedzialności I. M. za zaległości podatkowe W. K.. W skardze oraz w postępowaniu egzekucyjnym skarżąca podniosła między innymi zarzut przedawnienia obowiązku.
Na rozprawie sądowej w dniu 10 marca 2005r. pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej wniósł o odrzucenie skargi i umorzenie postępowania z uwagi na jej bezprzedmiotowość. Następnie w dniu 24 marca 2005r. Dyrektor Izby Skarbowej przedłożył Sądowi decyzję z dnia 30 września 2004r., na mocy której decyzja orzekająca o odpowiedzialności skarżącej za zaległości podatkowe W. K. została uchylona, a postępowanie w sprawie umorzone.
W tych okolicznościach, uznając że skarga stała się bezprzedmiotowa Sąd na podstawie art. 161 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o umorzeniu postępowania sądowego, a na podstawie art. 200 powyższej ustawy orzekł o kosztach sądowych.