Uzasadnienie
P. J. Sz., A. S. M. Spółka jawna z siedzibą w Sz., reprezentowana przez radcę prawnego, w dniu 4 czerwca 2010 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r., Nr [...], w przedmiocie zabezpieczenia na majątku zobowiązania w podatku od towarów i usług za V, VII, VIII, IX, X i XII 2006 r. wraz z odsetkami. Jednocześnie ze skargą złożono wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi oraz uiszczono na rachunek Sądu kwotę [...] zł tytułem wpisu sądowego.
W dniu 26 lipca 2010 r., odpowiadając na wezwanie Sądu do nadesłania dokumentu uprawdopodobniającego okoliczność wskazującą na brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia skargi, pełnomocnik skarżącej złożył w Sądzie pismo, w którym oświadczył, że cofa skargę oraz wnosi o umorzenie postępowania w sprawie.
Postanowieniem z dnia 29 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Sz 498/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Strony postępowania nie wniosły zażalenia na powyższe orzeczenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie, za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., skargę wniesioną po upływie tego terminu sąd odrzuca.
Z okoliczności rozpoznawanej sprawy jednoznacznie wynika, że doręczenie zaskarżonej decyzji zostało dokonane w dniu 10 marca 2010 r., w trybie art. 150 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.). Wniesienie skargi do Sądu na opisaną decyzję ostateczną nastąpiło zaś w dniu 4 czerwca 2010 r.
W sprawie niewątpliwe również jest, że prawomocnym postanowieniem z dnia 29 lipca 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi, uznając, że Spółka nie wykazała braku swojej winy w uchybieniu temu terminowi.
Wskazania przy tym wymaga, że cofnięcie skargi jest czynnością procesową strony, której dopuszczalność i skuteczność określają warunki przewidziane dla czynności procesowych w ogóle i dla tego typu czynności procesowej. W świetle powyższego wniosek skarżącej o cofnięcie skargi i umorzenie postępowania w sprawie nie mógł zostać rozpatrzony, z uwagi na fakt, że skargę tę wniesiono po terminie, o którym mowa w art. 53 § 1 P.p.s.a. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc takiej, która wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne (vide: T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Komentarz, Warszawa 2005, s. 291).
Wobec powyższego, na mocy art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., w pkt. 1 sentencji orzeczono o odrzuceniu skargę Spółki.
Jednocześnie, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 P.p.s.a., w pkt. 2 sentencji postanowiono zwrócić skarżącej kwotę [...] zł uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Zgodnie bowiem z tymi przepisami, sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, a postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.