Uzasadnienie
MB złożyła w dniu 4 października 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych oraz określenia zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych.
Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Izby Skarbowej poinformował Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, że - uwzględniając skargę M B wniesioną na ww. decyzję ostateczną - uchylił w całości zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu podatkowego I instancji i umorzył postępowanie w tej sprawie, jak też stwierdził nadpłatę podatku w łącznej wysokości [...] zł. Wobec tego, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o umorzenie postępowania sądowego w sprawie.
W tej sytuacji, Sąd uznając iż postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe – na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 w związku z przepisem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – umorzył postępowanie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie przepisu art. 201 § 1, art. 205 § 2 tej ustawy oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. "a" rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.).