Uzasadnienie
K. R. D.-[...] Spółka cywilna W. S., K. L., G. H. J. K. z siedzibą w M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...], którą określono Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2009 r. w wysokości [...] zł.
Pismem procesowym z dnia 22 maja 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w S. poinformował, że w związku z przekazaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. w dniu 16 stycznia 2013 r. odpowiedzią na skargę ww. spółki cywilnej oraz w związku z wyznaczeniem terminu rozprawy na dzień 29 maja 2013 r., decyzją nr [...] z dnia [...] r. - stosownie do dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwaną dalej: p.p.s.a. - uchylił w całości własną uprzednią decyzję nr [....] z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z dnia [...] r. i umorzył postępowanie w sprawie. Do pisma organ odwoławczy dołączył kopię ww. decyzji z dnia 21 maja 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Celnej w S. w wydanej 21 maja 2013 r. ww. decyzji uczynił.
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej.
Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji.
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).