Uzasadnienie
M. P. w piśmie z dnia 2 maja 2012 r. (uzupełnionym w dniu 4 maja 2012 r.) złożył do WSA w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty podatku akcyzowego oraz podatku od towarów i usług.
Dyrektor Izby Celnej S. w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi. Natomiast w piśmie z dnia 26 września 2012 r. ww. organ poinformował, że po rozpoznaniu wniosku skarżącego z dnia 22 marca 2012 r. Naczelnik Urzędu Celnego w S. decyzją z dnia [...] r. nr [...] uchylił w całości swoją decyzję z dnia [...] r. nr [...] (wydana w przedmiocie retrospektywnego zarejestrowania kwoty długu celnego) i umorzył postępowanie w sprawie.
W związku z powyższym, po wznowieniu z urzędu postępowania, organ drugiej instancji uchylił w całości decyzję z dnia [...] r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w S. z dnia [...] r. nr [...] (określającą kwotę podatku akcyzowego oraz kwotę podatku od towarów i usług) oraz umorzył postępowanie w sprawie. Wobec tego, Dyrektor Izby Celnej w S. wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej: "p.p.s.a." sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy z innych przyczyn aniżeli wskazane w pkt 1 (skuteczne cofnięcie skargi) i pkt 2 (śmierć strony) postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Na podstawie wskazanego przepisu sąd umarza postępowanie sądowe na mocy postanowienia, gdy postępowanie z przyczyn innych, niż wymienione w punkcie 1 i 2 tego artykułu stało się bezprzedmiotowe. Określenie "stało się" oznacza ujawnienie przyczyny, która w dniu wniesienia skargi nie istniała, a wystąpiła dopiero w toku rozpoznawania sprawy. W ocenie sądu z pojawieniem się takiej "innej przyczyny" niż wymieniona w przytoczonym przepisie mamy do czynienia w rozpoznawanej sprawie.
Jak wynika z akt sprawy, Dyrektor Izby Celnej w S. decyzją z dnia [...]r. nr [...] uchylił w całości zaskarżoną do sądu decyzję z dnia [...] r. Wobec tego, uznać należy, że w dniu, w którym doręczono (6 września 2012 r.) stronie decyzję z dnia [...] r. przestał istnieć przedmiot skargi, jakim była decyzja z dnia [...] r. Zatem postępowanie sądowe wywołane skargą M. P. stało się bezprzedmiotowe, bowiem z obrotu prawnego został wyeliminowany zaskarżony akt administracyjny, tj. decyzja, która miał być kontrolowana przez Sąd.
W świetle powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji orzeczenia.