Uzasadnienie
Burmistrz Miasto P. decyzją z dnia [...]. ustalił D. R. podatek od nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o powierzchni [...] ha w obrębie ewidencyjnym K. za 2006r. według stawki przewidzianej w uchwale Rady Miasta dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą w kwocie [...] zł.
Za podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano przepisy art. 2 ust.1 pkt 1, art. 3 ust.1 pkt 1, art.14 ust.1 pkt 1, art. 5 ust1 pkt 1 lit.a, i art. 6 ust.1 ustawy z 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych. (Dz.U z 2006r. Nr 121 poz. 844 ze zm.).
Ustalono, że podatniczka, zajmująca się prowadzeniem pozarolniczej działalności gospodarczej, w dniu [...]. nabyła od Agencji Nieruchomości Rolnych działkę nr [...] o powierzchni [...] ha w obrębie ewidencyjnym K..
Działka ta w ewidencji gruntów sklasyfikowana była jako teren zabudowy przemysłowej 3a. Zapis taki widnieje również w akcie notarialnym. Podatniczka nie zgłosiła w/w działki w deklaracji podatkowej na 2006r.
Zmiana klasyfikacji gruntu dokonana została dopiero w 2007r.
I dlatego organ podatkowy I instancji wymierzył podatek od w/w działki za 2006r. według stawki przewidzianej dla gruntów związanych z działalnością gospodarczą.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji podatniczka domagała się jej uchylenia jako niezgodnej z prawem. Zdaniem skarżącej przedmiotowa działka nigdy nie była używana jako przemysłowa, ani sama nie miała zamiaru użytkować jej w takim charakterze. Zmiany klasyfikacji gruntu dokonała niezwłocznie. Wymiar podatku, zdaniem skarżącej, powinien odpowiadać rzeczywistemu stanowi faktycznemu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie decyzją z [...]. utrzymało w mocy decyzję I instancji uznając, że odpowiada prawu oraz ustalonym faktom.
Organ odwoławczy stwierdził, że zgodnie z art. 21 ust.1 ustawy z 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2005r. Nr 240, poz.2027 ze zm.) podstawę planowania gospodarczego, planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczeń, oznaczania nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych stanowią dane zawarte w ewidencji gruntów i budynków.
Zatem skoro przedmiotowa działka w ewidencji gruntów oznaczona była w 2006r. jako teren zabudowy przemysłowej: Ba, a ponadto była w posiadaniu przedsiębiorcy, uzasadniony był wymiar podatku wg stawki przewidzianej dla gruntu związanego z działalnością gospodarczą. Z opisu zawartego w akcie notarialnym wynika, że na przedmiotowej działce znajdują się budowle, między innymi zbiornik żelbetonowy – piaskownik.
Okoliczność, że Starosta K. decyzją z dnia [...]. zatwierdził aktualizację klasyfikacji przedmiotowej działki na grunt rolny nie ma wpływu na wymiar podatku od nieruchomości za 2006r.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podatniczka domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji. Skarżąca, tak jak w odwołaniu, wywodzi, że przedmiotowa działka ma charakter rolny, a oznaczenie w ewidencji gruntów symbolem Ba sprzeczne było z rzeczywistym stanem rzeczy. Niezgodność powyższa usunięta została w 2007r. Zdaniem skarżącej o wymiarze podatku powinien decydować stan rzeczywisty, a nie ewidencyjny.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skarga nie jest zasadna, nie ma bowiem podstaw do uznania zaskarżonej decyzji za niezgodną z prawem.
Jak trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji organ podatkowy wymierzając podatek od nieruchomości związany jest danymi zawartymi w ewidencji gruntów i budynków, co wynika jednoznacznie z art. 21 Prawa geodezyjnego i kartograficznego.
Organ podatkowy nie jest uprawniony do badana zgodności danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków z rzeczywistym stanem rzeczy. Zmiana danych w ewidencji gruntów i budynków należy do kompetencji Starosty powiatowego, a więc innego niż podatkowy organu administracyjnego i może być podjęta z inicjatywy właściciela gruntu, a nie organu podatkowego.
Zatem skoro przedmiotowy grunt w 2006r. w ewidencji gruntów oznaczony był jako teren zabudowy przemysłowej – Ba, a ponadto był w posiadaniu przedsiębiorcy, to w świetle powołanych na wstępie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz postanowień uchwały Rady Miasta w sprawie określenia stawek podatku od nieruchomości na 2006r. uzasadniony był wymiar podatku wg stawki przewidzianej dla gruntu związanego z działalnością gospodarczą.
Zmiana klasyfikacji gruntu na rolny dokonana decyzją Starosty K. z [...]. nie ma mocy wstecznej, będzie natomiast podstawą wymiaru innego podatku na 2007 rok.
Reasumując zaskarżona decyzja odpowiada prawu, zaś skarga z braku podstaw do uwzględnienia podlega oddaleniu z mocy art. 151 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.