Uzasadnienie
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (art. 156 § 2 p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność. Błąd pisarski może polegać również na przekręceniu jakiejś nazwy lub wyrazu, mylnej jego pisowni, opuszczeniu, niewłaściwym użyciu, czy wreszcie błędzie gramatycznym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2006 r., sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).
W niniejszej sprawie, w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej, został błędnie oznaczony, w sentencji postanowienia z dnia 14 października 2015 r. (sygn. akt I SA/Sz 525/15) w wierszu 1 od dołu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, jako właściwy do dokonania zwrotu wpisu w kwocie [...] zł.
Oczywistym jest, że wpis od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 rok, został uiszczony na rachunek Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie. W związku z tym, przedmiotowy zwrot nastąpić powinien z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, a nie jak wskazano w treści sentencji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie jak wskazano w sentencji postanowienia z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Wobec powyższego, koniecznym było sprostowanie powyżej opisanej niedokładności w oznaczeniu Sądu, o czym Sąd orzekł na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.