Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 2 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wydał postanowienie o odrzuceniu skargi U. i Z. G. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wydaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 maja 2008 roku w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 709/07 oddalającego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 sierpnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. Odpis tego postanowienia został doręczony pełnomocnikowi skarżących ustanowionemu w ramach prawa pomocy w dniu 27 sierpnia 2013 roku. W tym samym dniu pełnomocnik skarżących złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Szczecinie wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 sierpnia 2013 roku o rozstrzygnięcie o kosztach wskazując, iż w piśmie z dnia 2 lipca 2013 roku zawarł wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego wraz z oświadczeniem zgodnym z § 19 i 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Przepis ten ma zastosowanie także do postanowień kończących postępowanie w sprawie z mocy art. 166 p.p.s.a., stosownie do którego do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Strona skarżąca wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 2 sierpnia 2013 roku złożyła w terminie. W punkcie 8 pisma z dnia 2 lipca 2013 roku ustanowiony dla skarżących w ramach prawa pomocy pełnomocnik wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów oraz wskazał, iż koszty te nie zostały pokryte przez skarżących.
Mając na uwadze powyższe należało uzupełnić postanowienie z dnia 2 sierpnia 2013 roku o treść rozstrzygnięcia o kosztach w sposób jaki orzeczono w sentencji niniejszego postanowienia. Wysokość przyznanego pełnomocnikowi wynagrodzenia wynika z § 18 ust. 1 pkt.1 lit. a) w zw. z § 6 pkt. 4 i w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 czerwca 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461).
Możliwość wydania postanowienia w przedmiocie uzupełnienia orzeczenia o kosztach wynika z art. 157 § i 3 w zw. z art. 166 p.p.s.a.