Uzasadnienie
Burmistrz wydał w dniu 24 października 2012 r. decyzję, w której uchylił swoje ostateczne decyzje ustalające podatek od nieruchomości za lata 2007-2011 i ustalił A i S nowy wymiar tego podatku za wskazane lata. Na zwrotnych potwierdzeniach odbioru tej decyzji widniała adnotacja z dnia 26 października 2012 r. o odmowie przyjęcia przesyłek przez małżonków M. Małżonkowie M złożyli w dniu 15 lutego 2013 r. odwołanie od powyższej decyzji wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie wydało w dniu 25 marca 2013r. postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania do ww. decyzji przez małżonków M. Kolegium przytoczyło treść art. 153 ustawy Ordynacja podatkowa. Kolegium wskazało, że decyzja została stronom doręczona, a na kopertach widnieje adnotacja od odmowie przyjęcia przesyłek z dnia 26 października 2012 r. Organ podał, że zgodnie z art. 223 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, termin do wniesienia odwołania wynosi 14 dni od doręczenia decyzji stronie. Wobec doręczenia stronom decyzji dniu 26 października 2012 r., termin do złożenia odwołania od tej decyzji upłynął w dniu 9 listopada 2012 r. Skarżący złożyli odwołanie w dniu 5 lutego 2013r.
Wobec powyższego, Kolegium pozostawiło odwołanie bez rozpoznania i stwierdziło uchybienie terminowi do jego wniesienia. Ponadto Kolegium stwierdziło, że żądanie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie znajdowało jakiejkolwiek podstawy faktycznej i pozostawiło je bez rozpatrzenia.
Małżonkowie M złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie na powyższe postanowienie i wnieśli o jego uchylenie oraz uchylenie decyzji Burmistrza z dnia 24 października 2012 r.
W skardze zawarli zarzuty dotyczące wydanej przez Burmistrza decyzji. Ponadto skarżący wskazali na naruszenie przez organ art. 162 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. Skarżący złożyli wniosek o przeprowadzenie dowodów w postaci załączonych do skargi kopii faktur i decyzji Burmistrza z dnia 30 kwietnia 2008 r.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze, w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie.
Na rozprawie, skarżący S złożył wniosek o przeprowadzenie dowodu z oświadczenia J N oraz wniosek o zasądzenie kosztów postępowania.
Sąd wskazał, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Zgodnie z art. 162 § 1 i § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749), w razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Podanie o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi. Jednocześnie z wniesieniem podania należy dopełnić czynności, dla której był określony termin.
Skoro skarżący w złożonym odwołaniu od przedmiotowej decyzji zawarli wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia, obowiązkiem organu na podstawie art. 163 ustawy Ordynacja podatkowa było rozpoznanie tegoż wniosku.
Sąd uznał, iż w niniejszej sprawie Kolegium, przyjmując że odwołanie zostało złożone przez skarżących po terminie, wynikającym z art. 223 § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, bez wcześniejszego rozpoznania wniosku skarżących o przywrócenie terminu do jego wniesienia, naruszyło przepisy postępowania, które miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organ zobowiązany jest do rozpoznania wniosku skarżących o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od przedmiotowej decyzji na podstawie art. 162 ustawy Ordynacja podatkowa.
Przedmiotem postępowania sądowego było postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie wydało w dniu 25 marca 2013 r., dlatego też zarzuty związane z wydaną decyzją z dnia 24 października 2012 r. przez Burmistrza nie mogły być rozpatrywane przez Sąd na tym etapie postępowania. Z tego też powodu, Sąd oddalił wniosek skarżących o przeprowadzenie dowodu z wnioskowanych w skardze i na rozprawie kopii dokumentów.
Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), orzekł o uchyleniu zaskarżonego postanowienia.
Orzeczenie o zakresie wykonywania zaskarżonego postanowienia oparto o art. 152 tej ustawy.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 tej ustawy.