Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczeciniez 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Sz 565/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie
Skład
Sędzia WSA Ewa Wojtysiak przewodniczący
Sędzia WSA Joanna Wojciechowska przewodniczący
Sędzia NSA Zygmunt Chorzępa przewodniczący
Rozpoznanie
na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 sierpnia 2012r. z urzędu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 sierpnia 2012r.
Sprawa
w sprawie sygn. akt ISA/Sz 565/12 p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę przez skreślenie w pkt III wyroku słów "od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie" i wpisanie "od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S."

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2012r. w sprawie ISA/Sz 565/12 Sąd rozpatrzył skargę PGE G. i E. K. S.A. w B. następcy prawnego PGE Z. E. D. O. S.A. w N. C. na postanowienie S. K. O. w S. w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności nieostatecznej decyzji Burmistrza G..

Uchylając zaskarżone postanowienie, Sąd zasądził koszty postępowania od Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast od organu, którego postanowienie było przedmiotem skargi.

Zgodnie z przepisem art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. z 2012r. poz. 270 jednolity tekst/, w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw.

Uznając, że jest to zmiana spowodowana niewłaściwym określeniem podmiotu zobowiązanego do poniesienia kosztów postępowania, przy jednoczesnym nieingerowaniu w merytoryczne rozstrzygnięcie, Sąd, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w petitum postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 29 sierpnia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.