Uzasadnienie
Pismem z dnia 5 maja 2016 r., "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] – dalej jako: "skarżąca", wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia 28 października 2015 r. w przedmiocie wyboru metody ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia stawek tych opłat oraz ustalenia stawki opłaty za pojemnik o określonej pojemności.
Skarżąca zamieściła w ww. piśmie wniosek "o udzielenie zabezpieczenia w ten sposób, ażeby wstrzymać wykonanie zaskarżonych przepisów uchwały". Nie uzasadniła jednak przedmiotowego wniosku oraz nie załączyła dodatkowych dokumentów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w [...] zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi, jak i wniosku o wstrzymanie wykonania jest uchwała Rady Miasta [...] z dnia 28 października 2015 r. w sprawie metod ustalenia za gospodarowanie odpadami komunalnymi i ustalenia stawek tych opłat oraz ustalenia stawki opłaty za pojemnik o określonej pojemności.
W pierwszej kolejności wskazać należy, że podstawę prawną wydania przedmiotowej uchwały stanowią przepisy art. 6k ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2013 r. poz. 1399, poz. 1593, z 2015 r. poz. 87, poz. 122) – dalej jako: "u.c.p.g.
Artykuł 6k ust. 1 u.c.p.g. zobowiązuje radę gminy do wydania uchwały, która w tym przypadku nie jest aktem prawa miejscowego, przy czym przedmiotem uchwały ma być:
- 1) wybór jednej z metod ustalenia opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi na nieruchomościach zamieszkanych przez mieszkańców – spośród określonych w art. 6j ust. 1 i 2 (tj. liczba mieszkańców, zużyta woda, powierzchnia lokalu bądź jedna stawka) z jednoczesnym ustaleniem stawki takiej opłaty,
- 2) w odniesieniu do nieruchomości niezamieszkanych przez mieszkańców – ustalenie stawki opłaty za pojemnik o określonej pojemności.
(por. w. Radecki, Komentarz do art. 6k ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, Lex Omega, stan prawny 14 czerwca 2016 r.).
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718) - dalej zwanej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, zgodnie z przepisem art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu w całości lub części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Jak wynika z przytoczonej powyżej regulacji prawnej, warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno więc odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do strony wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub
+czynności jest uzasadnione. Strona powinna wykazać, że w sytuacji faktycznej, w jakiej się znajduje, a wykonanie aktu powodować będzie znaczną szkodę bądź trudne do odwrócenia skutki (por. postanowienie NSA z dnia 4 października 2010 r., o sygn. akt II FZ 460/10 – orzeczenie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Brak wskazania we wniosku tych przyczyn uniemożliwia sądowi merytoryczną jego ocenę. Ponadto brak dokumentów, czy to w aktach sprawy, czy na skutek niedołączenia ich do wniosku, powoduje że sąd nie jest władny, przed rozpoznaniem wniosku o wstrzymanie aktu lub czynności, wzywać strony do ich przedłożenia (por. postanowienie NSA z dnia 4 listopada 2013 r., sygn. akt I FZ 404/13 - orzeczenie dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Sytuacja finansowa skarżącej nie została w żaden sposób zobrazowana, brak również jakichkolwiek dokumentów wskazujących dane w tym zakresie. Sąd nie był w stanie ustalić jakie aktualnie skarżąca osiąga dochody i jaki poniesie uszczerbek w wyniku wykonania zaskarżonych przepisów uchwały Rady Miasta [...] z dnia 28 października 2015 r.
Stwierdzić zatem należy, że brak uzasadnienia i stosowanych dowodów, nie może stanowić podstawy do orzeczenia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej uchwały, czy też poszczególnych jej przepisów.
Sąd mając na względzie powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji postanowienia.