Uzasadnienie
S. R., pismem z dnia 11 września 2024 r., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na informację Agencji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 26 sierpnia 2024 r., nr OR16-84020-OR1600065/24, którą podtrzymano stanowisko wskazane w piśmie z dnia 5 sierpnia 2024 r. i odmówiono objęcia przedsięwzięcia wsparciem w związku z wnioskiem o ponowną ocenę przedsięwzięcia o objęcie wsparciem w zakresie działania "Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzenia do obrotu produktów rolnych, spożywczych, rybołówstwa lub akwakultury" realizowanego w ramach inwestycji Ministra Rolnictwa i Rozwoju w Krajowym Planie Odbudowy i Zwiększania Odporności.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uznał, co następuje:
Sąd przed przystąpieniem do rozpoznania skargi w pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać swoją właściwość miejscową do jej rozpoznania i dopiero po jej ustaleniu – skargę rozpoznać bądź przekazać według właściwości innemu sądowi administracyjnemu.
O właściwości miejscowej sądów administracyjnych stanowi art. 13 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2024.935 t.j.; dalej: "p.p.s.a."). Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a. do rozpoznania sprawy właściwy jest ten wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie zaś do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Skarga w przedmiotowej sprawie dotyczy informacji Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 26 sierpnia 2024 r. w przedmiocie odmowy objęcia przedsięwzięcia wsparciem w ramach działania "Wsparcie w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych oraz rybołówstwa lub akwakultury".
Podstawą odmowy objęcia ww. przedsięwzięcia wsparciem stanowiły przepisy rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 5 września 2022 r. w sprawie szczegółowego przeznaczenia, warunków i trybu udzielania wsparcia w zakresie przetwarzania lub wprowadzania do obrotu produktów rolnych, spożywczych, rybołówstwa lub akwakultury w ramach Krajowego Planu Odbudowy i Zwiększenia Odporności (Dz.U.2022.1898 t.j. ze zm.). Zgodnie z § 10 powołanego rozporządzenia podmiotem udzielającym wsparcia jest Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej: "ARMiR"). Stosownie do art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2008 r. o Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (Dz.U.2023.1199 t.j.) siedzibą ARMiR jest miasto stołeczne Warszawa.
Jak stanowi § 1 pkt 13 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U.2024.785 t.j.), dla obszaru województwa mazowieckiego właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Z przedstawionych wyżej przepisów prawa wynika zatem, że skarga z dnia 11 września 2024 r. została wniesiona przez skarżącego do niewłaściwego sądu. Sądem administracyjnym właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 13 § 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.