Uzasadnienie
Sygn. akt I SA/Sz [...]
Uzasadnienie
W dniu [...] r. wpłynęła do Sądu skarga G. P. na opisaną wyżej decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S.. Skarga została podpisana przez doradcę podatkowego, U. Z.. Wskazano w skardze, że doradca podatkowy, U. Z., jest pełnomocnikiem skarżącej Gminy.
Do skargi nie dołączono pełnomocnictwa, dlatego w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia [...] r., pismem Sądu z dnia [...] r. (doręczonym w dniu [...] r.) wezwano pełnomocnika Skarżącej, doradcę podatkowego U. Z., do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, przez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (np. akt powołania Burmistrza D. P. do pełnienia tej funkcji).
Doradca podatkowy, U. Z., złożyła do Sądu w dniu [...] r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) kopie następujących dokumentów:
- 1) zaświadczenia Przewodniczącego Komisji Wyborczej w D. P. stwierdzającego, że w wyborach, które odbyły się dnia [...] r. [...] wybrany został Burmistrzem D. P.,
- 2) wyciągu z protokołu sesji Rady Miejskiej w D. P. z dnia [...] r., podczas której K. C. złożył ślubowanie obejmując urząd burmistrza D. P.,
- 3) udzielonego w dniu [...] r. przez G. P. (nieczytelny podpis mocodawcy) pełnomocnictwa doradcy podatkowemu, K. W., do pełnego reprezentowania G. P. w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług przed organami podatkowymi i skarbowymi; w treści pełnomocnictwa wskazano m.in., że obejmuje ono także upoważnienie do pełnej reprezentacji G. P. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie oraz Naczelnym Sądem Administracyjnym w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług; doradca został upoważniony do przeniesienia pełnomocnictwa na zasadzie substytucji na innego doradcę podatkowego lub swego pracownika,
- 4) złożonego do Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. P. pełnomocnictwa szczególnego na druku [...], z którego treści wynika, że pełnomocnik G. P., K. W., w dniu [...] r. upoważniła U. Z. "do reprezentowania G. P. w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług przed organami podatkowymi i skarbowymi, w szczególności: dokonywanie czynności związanych z prowadzeniem rozliczeń, sporządzanie, podpisywanie, składanie i odbiór w imieniu G. P. deklaracji, zeznań, informacji, zapytań i wniosków (w tym o niezaleganie z podatkami), wykonywanie wszelkich czynności związanych z kontrolami przeprowadzanymi przez urzędy, w tym kontrolami i postępowaniami podatkowymi oraz skarbowymi".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje.
Stosownie do art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej "P.p.s.a."), pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny podpis pełnomocnictwa. Taką czynnością jest niewątpliwie wniesienie skargi. Skarga - w myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. - powinna m. in. czynić zadość wymaganiom stawianym przez art. 46 i art. 47 P.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym. Zgodnie więc z art. 46 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., do skargi należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli wnosi ją pełnomocnik. Niedołączenie pełnomocnictwa jest traktowane jako brak formalny złożonej skargi, podlegający uzupełnieniu - na wezwanie Sądu - w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). W niniejszej sprawie pełnomocnik nie wykonał prawidłowo wezwania Sądu, zagrożonego odrzuceniem skargi, tj. nie przedstawił Sądowi pełnomocnictwa do działania w imieniu skarżącej G. P. przed wojewódzkim sądem administracyjnym.
Wśród nadesłanych dokumentów znajduje się jedynie "pełnomocnictwo" udzielone w dniu [...] r. przez G. P. (nieczytelny podpis mocodawcy) doradcy podatkowemu, K. W., do reprezentowania G. P. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawach dotyczących podatku od towarów i usług, z prawem do udzielania substytucji. Jednak z treści udzielonej przez doradcę podatkowego, K. W. w dniu [...] r., na druku "[...] pełnomocnictwo szczególne", substytucji – upoważnienia doradcy podatkowego U. Z. do działania w imieniu G. P., wynika wprost, że obejmowało ono upoważnienie do podejmowania określonych czynności w zakresie podatku od towarów i usług jedynie przed organami podatkowymi i skarbowymi. Z treści pełnomocnictwa szczególnego [...] nie wynika natomiast, by pełnomocnik G. P. upoważniła doradcę podatkowego U. Z. do reprezentowania G. P. w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. znak: [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Zatem, z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi w zakresie umocowania doradcy podatkowego U. Z. do działania w sprawie przed wojewódzkim sądem administracyjnym w imieniu G. P., Sąd, działając na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 46 § 1 pkt 4 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., postanowił odrzucić skargę G. P., podpisaną przez doradcę podatkowego, U. Z., która – mimo wezwania w Sądu z dnia [...] r. – w niniejszej sprawie nie wykazała Sądowi prawidłowej reprezentacji skarżącej Gminy do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie.
O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 §1 pkt 1 P.p.s.a.