Uzasadnienie
P. P. i H. E.-C. Spółka z o.o. z siedzibą w K., pismem z dnia 21 czerwca 2012 r., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr[...], w przedmiocie ustalenia Spółce kosztów postępowania podatkowego w sprawie podatku od nieruchomości za 2011 r.
We wskazanym powyżej piśmie Spółka wniosła również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu oraz o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt I SA/Sz 338/12, zainicjowanej skargą Spółki na decyzję w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r.
Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, Spółka wskazała, że dozna trudnych do powetowania szkód. Prowadzi ona bowiem działalność rolniczą i najpierw musi zainwestować znaczne środki w produkcję rolną, aby potem – po kilku miesiącach – uzyskać zwrot nakładów. Dopuszczenie do egzekucji sprawi zaś, że nie będzie możliwe dokonanie zasiewów i innych prac polowych, co przełoży się na utratę plonów lub na zmniejszenie ich wartości. Ponadto Spółka może nie otrzymać dopłat do produkcji rolnej, co odpowiada mniej więcej wysokości wartości płodów rolnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 61 § 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej: p.p.s.a., sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z powyższej regulacji, podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W orzecznictwie podkreśla się, że sąd rozpoznający wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, powinien uwzględniać wszystkie okoliczności, nawet te niepodniesione we wniosku, o ile są możliwe do wyinterpretowania na podstawie akt sprawy. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, Lex nr 150211; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia 3 sierpnia 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 352/06, Lex nr 192964).
Zdaniem Sądu, wynikające z akt rozpatrywanej sprawy i wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu okoliczności wskazują na możliwość wyrządzenia Spółce znacznej szkody, a zatem na zaistnienie przesłanki wymienionej w art. 61 § 3 p.p.s.a. Skarżąca Spółka wykazała bowiem, że egzekucja należności, wynikającej z zaskarżonego postanowienia może spowodować znaczną szkodę, gdyż pozbawi ją środków na prowadzenie działalności rolniczej oraz doprowadzić do nieuzyskania dopłat do produkcji, która wymaga dokonywania znacznych nakładów. Skarżąca nie będzie mogła dokonać zasiewów i innych prac polowych, a to przełoży się na utratę plonów lub zmniejszenie ich wartości.
Jednocześnie Sąd zważył, że stosownie do przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Sądowi z urzędu wiadome jest, że pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. Spółka wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. i sprawa ta została zarejestrowania pod sygnaturą akt I SA/Sz 338/12. Jak wynika z akt wskazanej sprawy jednym z dowodów, na podstawie których określono Spółce podatek od nieruchomości za 2011 r., była opinia biegłego – rzeczoznawcy majątkowego W. G. Z kolei, w rozpoznawanej sprawie, zaskarżonym postanowieniem z dnia [..] r. utrzymano w mocy postanowienie Prezydenta Miasta S. S. z dnia [...] r., nr [....] którym ustalono Spółce koszty postępowania podatkowego w kwocie [..] zł, stanowiącej cenę sporządzenia operatu szacunkowego przez ww. biegłego.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., gdyż wynik postępowania sądowoadministracyjnego I SA/Sz 338/12 będzie miał wpływ na ocenę legalności zaskarżonego w niniejszej sprawie postanowienia.
W tym stanie sprawy, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu (pkt 1 sentencji), a rozstrzygnięcie o zawieszeniu postępowania sądowego w rozpatrywanej sprawie wydał w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 P.p.s.a (pkt 2).