Uzasadnienie
[...] w dniu 11 maja 2016 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), reprezentowana przez doradcę podatkowego [...], wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Sz. z dnia [...] r. Nr [...] uchylającą w całości decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy od stycznia do grudnia 2009 r. i umarzającą postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień, maj, lipiec, październik i listopad 2009 r. oraz przekazującą sprawy do ponownego rozpatrzenia przez ten organ w pozostałym zakresie.
Pismem procesowym z dnia 10 czerwca 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Sz. wniósł o umorzenie postępowania podnosząc, że skarga została uwzględniona w całości w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. poz. 718, dalej zwana: "p.p.s.a."), tj. w trybie autokontroli zaskarżona decyzja została uchylona.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
W myśl art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z redakcji art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika natomiast, że Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postepowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.).
W rozpatrywanej sprawie organ uwzględnił skargę [...] w całości, zachowując trzydziestodniowy termin, o którym mowa w art. 54 § 3 p.p.s.a., co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. Zaskarżona decyzja została bowiem wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ decyzją z dnia [...] r. nr [...], doręczoną pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 czerwca 2016 r., stąd też postępowanie należało umorzyć.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
O kosztach, obejmujących kwotę wpisu sądowego od skargi w wysokości [...] zł oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości [...] zł, Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a i § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz.U. z 2011 r. Nr 31 poz. 153).