Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 lipca 2016 r. (doręczonym 25 lipca 2016 r.) Sąd odrzucił skargę na opisaną wyżej decyzję z powodu jej nieopłacenia.
W piśmie z dnia 3 sierpnia 2016 r. (data nadania) skarżąca Spółka zwróciła się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Jednocześnie złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych, który prawomocnym zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 30 sierpnia 2016 r. został pozostawiony bez rozpoznania.
Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, Spółka podała, że o niezachowaniu terminu wspólnicy dowiedzieli się z postanowienia Sądu odrzucającego skargę, które zostało doręczone w dniu 26 lipca 2016 r. Jako przyczynę uchybienia podała brak właściwej komunikacji pomiędzy wspólnikami w zakresie wykonania wezwania sądu z dnia 20 czerwca 2016 r. do uiszczenia opłaty od skargi z uwagi na wykonywanie prac poza biurem (montaże systemów klimatyzacji i wentylacji u klienta), okres urlopowy i niezatrudnianie pracownika biurowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
W ocenie Sądu, wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi podlega odrzuceniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 86 i art. 87 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016r., poz. 718 ze zm.), dalej zwanej: "p.p.s.a.", uchybiony termin, w tym również do wniesienia skargi, należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin, we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy strony w uchybieniu terminu.
Zgodnie z art. 88 p.p.s.a. sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu.
Spółka wskazała, że o uchybieniu terminowi do uiszczenia opłaty od skargi dowiedziała się z postanowienia Sądu z dnia 21 lipca 2016 r. Jak wynika z akt sprawy, ww. postanowienie Sądu zostało doręczone Spółce w dniu 25 lipca 2016 r. (k. 51); z kolei Spółka podała w uzasadnieniu wniosku, że doręczenie tego postanowienia nastąpiło w dniu 26 lipca 2016 r.
Sąd stwierdza, że przyczyna uchybienia terminowi do uiszczenia opłaty od skargi ustała z dniem doręczenia postanowienia Sądu, tj. z dniem 25 lipca 2016 r., a ustawowy siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął 1 sierpnia 2016 r.
Skoro skarżąca Spółka wniosek o przywrócenie terminu złożyła dopiero 3 sierpnia 2016 r. (data nadania k. 54), podlega on odrzuceniu na podstawie art. 88 p.p.s.a. Wskazać dodatkowo wypada, że nawet w przypadku, gdyby przyjąć, jak twierdzi Spółka, że doręczenie postanowienia Sądu z dnia 21 lipca 2016 r. nastąpiło w dniu 26 lipca 2016 r., wskazany wyżej siedmiodniowy termin nie zostałby zachowany i nadal istniałaby konieczność odrzucenia wniosku Spółki na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, orzeczono, jak w sentencji.