Uzasadnienie
"T" S.A. z siedzibą w W. pismem z dnia 7 października 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...], którym utrzymano w mocy postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] Nr [...], którym organ podatkowy, na podstawie art. 262 Ordynacji podatkowej, nałożył na Spółkę karę porządkową w kwocie [...].
Na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2009 r. skarżąca Spółka zwróciła się do Sądu z wnioskiem o zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wskazując, że zamierza wnieść do Trybunału Konstytucyjnego skargę konstytucyjną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2009 r. o sygn. akt II FSK 128/09. Jednocześnie Spółka wniosła o odroczenie rozprawy, celem zobowiązania strony skarżącej do wniesienia tej skargi w wyznaczonym terminie, stosownie do przepisu art. 125 § 2 tej ustawy.
Sąd, po naradzie, postanowił odroczyć rozprawę, w celu umożliwienia stronie skarżącej wystąpienia do Trybunału Konstytucyjnego ze skargą konstytucyjną w sprawie zasadności nakładania kary porządkowej na podatnika będącego osobą prawną za niezastosowanie się do wezwania organu.
Skarżąca Spółka pismem z dnia 30 września 2009 r. poinformowała Sąd, iż w dniu 18 września 2009 r. złożyła skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego. Do pisma strona załączyła kopię przedmiotowej skargi, w której wniosła o stwierdzenie, że:
- 1) art. 262 § 1 pkt 2 ustawy Ordynacja podatkowa, w związku z art. 155 § 1 tej ustawy, jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP;
- 2) art. 155 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa jest niezgodny z art. 2 w związku z art. 64 ust. 1, art. 64 ust. 3 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także w związku z art. 64 ust. 2 i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP oraz w związku z art. 20 i art. 22 Konstytucji RP.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.
- - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zgodnie zaś z przepisem art. 131 tej ustawy, postanowienie w przedmiocie zawieszenia postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Z okoliczności rozpoznawanej sprawy wynika, iż w toku postępowania podatkowego zastosowanie znalazł przepis art. 155 § 1 Ordynacji podatkowej oraz art. 262 tej Ordynacji, na podstawie których wymierzono stronie skarżącej karę porządkową za niezastosowanie się do wezwania organu. Skarżąca Spółka w analogicznej do rozpoznawanej sprawie złożyła skargę konstytucyjną do Trybunału Konstytucyjnego, wnosząc o orzeczenie co do konstytucyjności art. 155 § 1 oraz art. 262 Ordynacji podatkowej.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że w rozpatrywanej sprawie wystąpiła fakultatywna przesłanka zawieszenia postępowania sądowego, o której mowa jest w art. 125 § 1 pkt 1 ww. ustawy, albowiem rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny kwestii zgodności wskazanych przepisów z Konstytucją RP będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie także w niniejszej sprawie.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 i art. 131 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono o zawieszeniu postępowania sądowego do czasu rozpoznania przez Trybunał Konstytucyjny skargi konstytucyjnej Spółki.